1
В.В. Радаев справедливо отмечает (со ссылкой на М. Грановеттера), что у социологов - свои методы. Для экономиста (неоклассика. - Авт.) в качестве предпосылки выступает независимость индивида в принятии решений, тогда как для экономсоциолога фундаментальная предпосылка - включенность человека в социальные отношения (см.: Радаев В.В. «Экономические империалисты наступают. Что делать социологам?» // Общественные науки и современность. 2008. № 6. С. ii8).2
Fine B. Economics Imperialism and the New Development Economics as Kuhnian Paradigm Shift? // World Development. Vol. 30. No. i2. P. 2065 (авторы выражают благодарность О. Захарову за подбор ряда материалов по проблеме «экономического империализма»).капитализма, где все более доминирует сфера трансакций, а не произ-водства\
Но у экспансии неоклассики в неэкономические области есть и онтологические основания, которые лежат в сугубо материальном процессе экспансии рыночных отношений в области, лежащие вне сферы собственно экономики в ее классическом понимании как единства отношений производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. Этот процесс давно известен экономической теории и был назван Дж. Соросом «рыночным фундаментализмом». Последний легко превращается в «экономический империализм» при условии отождествления экономики и рынка291
.Мы в своих предшествующих публикациях показали (а во II томе этой книги разовьем наш анализ), что этот процесс есть превращение рынка в тотальную реальность современного мира. Эта лежащая в основе «экономического империализма» тотальность рынка многоаспектна.
Во-первых, рынок выходит за пределы экономики и захватывает все более широкие (в пределе - все) сферы социального пространства-времени: политику, социальные (трудовые и иные коллективы, сети и ассоциации; общественные группы и внутриклассовые отношения; нации и т.п.) и демографические (семья, отношения поколений.) процессы, культуру, науку, образование и даже саморефлексию человека. Результатом этой социо-пространственной тотальности рынка все более становится превращение:
• демократии и гражданского диалога - в олигополистический политический рынок, на котором те, кто обладает большей «рыночной силой», осуществляют различного рода манипулирование электоратом, превращаемым в пассивный объект политтехнологий292
;• дружбы однокашников, солидарности членов определенной социальной группы или класса, товарищества членов трудового коллектива и т.п. - в «социальный капитал»293
, позволяющий извлекать прибыль, осуществляя трансакции на рынке межличностных отношений;• любви мужчины и женщины - в контракт со взаимными обязательствами по предоставлению брачных услуг, а отношений отцов и детей - в сделку по поводу наследства;
искусства - в рынок масс-культурных продуктов и услуг, где by definition нет границы между Красотой и безобразием, ибо таковы каноны постмодернизма, все более превращающиеся в формальные и неформальные рыночные институты;
• воспитания и обучения - в рынок образовательных услуг. Сказанное - не морализирование (хотя, повторим, политэкономии
нравственное измерение экономических феноменов отнюдь не противопоказано), а констатация объективных процессов, которые хорошо известны экономистам (в том числе - адептам экономического империализма) и отображены в их публикациях294
.Во-вторых, тотальность рынка проявляет себя в том, что индивид как Личность все более глубоко включается в тотально-рыночное бытие, становится функцией рынка экзистенциально. В результате:
• работник бытийствует как товар не только в функции рабочей силы, которую покупает собственник капитала, но и как личность, многие человеческие качества которой присваиваются фирмой, что становится новой формой реального подчинения уже не труда, но Человека капиталу295
;• потребитель из господина (пусть формального) рынка, на котором он ищет полезную вещь или услугу, удовлетворяющую его потребность, превращается в алкающую все новых симулякров (брендов, хитов) марионетку маркетинга, рекламы и других манипулятивных воздействий капитала296
;• внутренняя духовная жизнь человека трансформируется в «интерио-ризированную» конкуренцию себя с самим же собой по поводу оптимального с рыночной точки зрения (т.е. наиболее прибыльного) вложения своей духовной и физической энергии297
, превращая Человека в «человеческий капитал»298.Эти перечни легко продолжить, но исследование данной материи выходит за пределы нашего текста. Для нас в данном случае важно лишь добавить, что тотальность рынка есть не некое абсолютное состояние; она сталкивается с контрсилами и нарастает нелинейно, по мере прогресса гегемонии корпоративного капитала.