Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 2

Она предполагает снятие общественного разделения труда и подразумевает диалектическое отрицание закона стоимости как закона, который регулирует распределение труда по сферам деятельности и пропорций между ними.

Последнее утверждение требует хотя бы краткого комментария. Согласно марксистской теории, закон стоимости есть закон движения товарного производства - мира обособленных производителей, взаимодействующих в условиях общественного разделения труда и стихийно обменивающих свои товары на рынке. Сущностной характеристикой этого обмена является привязка цен товаров (колеблющихся под влиянием спроса и предложения) к их стоимости, овещненному в товарах общественно необходимому абстрактному труду, что происходит стихийно, в среднем, как результат взаимодействия всей совокупности факторов товарного производства и обмена.

При этом независимо от индивидов (стихийно) складывающееся разделение труда и распределение его по отраслям и сферам деятельности, случайный обмен товарами являются главными регуляторами пропорций и распределения труда по сферам деятельности. Господство закона стоимости означает: что, как, когда и где производить формально выбирает агент, но реально это диктует система рыночных отношений. Отдельный товаропроизводитель или покупатель может лишь случайно угадать, как сложится эта система пропорций. Колебание индивидуальных цен вокруг общественно необходимых затрат труда и является главным механизмом, который диктует стремление к повышению производительности труда и минимизации издержек.

Достаточно очевидно, что в условиях современного, высоко обобществленного материального производства, находящегося на этапе перехода от развитой индустриальной к постиндустриальной стадии, такой рынок уже отсутствует. Он дополняется сложной системой регулирования, о которой говорилось выше. Но в основе своей (в той мере, в какой рынок существует) распределение труда по сферам деятельности

^ необходимости». Так, проблема справедливой оплаты деятельности творца неразрешима ни на основе принципа «по труду», ни на основе рынка. Первый вступит в противоречие с принципиальной ненормированностью творческой деятельности, осуществляющейся в свободное (по своему содержанию) время. Второй потребует передачи творцу бесконечно большого «эквивалента» созданной им всеобщей по своему содержанию ценности. Более того, оба подхода подрывают принципы «царства свободы» (эти тезисы весьма спорны и, вообще-то, требуют большей, чем в данном тексте, аргументации). Остается лишь путь нормативного распределения, обеспечивающего творцу удовлетворение всех тех его утилитарных потребностей, которые обусловлены необходимостью создания достаточных предпосылок для творческой деятельности. Здесь, правда, возникает масса новых проблем, которые мы рассматриваем в книге «Пределы капитала».

происходит именно таким стихийным образом (во всяком случае, это утверждает классический марксизм, чью парадигму мы в данном случае и рассматриваем; с этим согласятся и поклонники идеи «невидимой руки рынка» как главного регулятора экономики).

Что же касается мира культуры, креатосферы, то здесь распределение труда по сферам деятельности регулируется, как мы уже заметили, иными закономерностями их общественного признания, значимости. Ценность культурного феномена тем выше, чем большее количество других лиц вступает в диалог с ее создателем, его деятельностью и ее результатом, использует их для своего развития, для своей творческой деятельности. Для нас существенно, что общественное признание результата творчества, опредмеченного в некотором материальном носителе, может осуществляться лишь через диалог его участников, т.е. лишь в процессе со-творчества.

Что же касается другого результата творчества - саморазвития субъекта этой деятельности, - то здесь индивидуальная оценка, самооценка тождественна социальному признанию. Если человек - субъект творческой деятельности - сам развивается в деятельности, то он сам и является ценностью. Самоудовлетворенность от этого саморазвития, подтверждаемая (не обязательно здесь и сейчас: здесь скрыто одно из фундаментальных противоречий: творчество есть и индивидуальная деятельность, в которой осуществляется саморазвитие, и всеобщая деятельность, имеющая универсальную ценность) другими личностями, вступающими с вами в диалог, и есть способ социального признания этого результата, ибо свободное развитие личности каждого и есть высшая ценность такого социума¹⁶¹. Вступая в диалог с другой личностью, вы лишь подтверждаете его общественную значимость, «доказывая» тем самым, что его творческая деятельность была неслучайной, что он как личность, как «человек культурный» действительно целен и достоин общения. Заметим: последние тезисы касаются любой творческой деятельности, в том числе воспитательной и образовательной.