Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 2

Данная система методов сознательного регулирования - не утопия, ее элементы (возникающие, естественно, в переходных, отчужденных формах) существовали и существуют в современном мире. Примерами таких элементов, ростков могут служить организация производства и поддержания пропорций в рамках оборонного комплекса практически во всех развитых странах, реализация долгосрочных программ в Японии, Франции, Южной Корее, Финляндии и т.д. Более того, ныне, после глобального кризиса бюрократической системы планирования, наиболее динамично развивающейся является экономика Китая, где не только в раннеиндустриальном секторе, но и в таких сферах, как производство ядерного оборудования и электроники, современных транспортных средств (в частности, сети скоростных поездов), новых прорывных технологий (например, эффективного и экономичного электромобиля) широко используются прямое сознательное регулирование и долгосрочное пла-нирование¹⁵⁵.

Впрочем, об этом, равно как и о том, что «торжество» рынка, связанное с ренессансом неолиберализма в конце XX века, эту тенденцию проблематизирует, но не отрицает вовсе, мы уже не раз упоминали.

Подведем промежуточный итог: для развитого индустриального производства процесс обобществления предполагает снятие апостериорного саморегулирования, основанного на конкуренции, стихийном столкновении и соединении в процессе обмена продуктов труда обособленных производителей.

При этом надо отметить, что процесс обобществления трактовался в марксистской литературе двояко: как процесс формального и реального обобществления (выше мы указали на основные работы по данной проблеме). Под первым понималось создание общественной формы, которая обеспечивала бы социально-экономическую взаимосвязь между отдельными хозяйственными звеньями (в «Мировой социалистической системе» она практически с момента своего возникновения развивалась в мутантном, бюрократическом виде). Формальное обобществление само по себе, без развития достаточной базы для этого процесса, противоречиво и подчас отрицательно влияет на процесс интеграции производства, хотя и позволяет решать ограниченный круг задач, например ускоренного развития индустрии, оборонного комплекса, как это было в СССР. Реальное же обобществление (процессы соединения в единую, взаимосвязанную и гибкую макроэкономическую систему хозяйственных звеньев, их технико-производственная интеграция, формирование материально-технических основ единой макроэкономической системы) характерно не только для развитого индустриального производства, но в еще большей степени - для производственных процессов, лежащих в основе «царства свободы», использующих постмеханические формы движения материи. Типичный пример - единые энергетические системы, существующие в ряде стран на макроуровне.

И последняя ремарка в связи с проблемами обобществления: марксистская парадигма предполагает, что для развитого материального производства, где происходит переход от индустриального типа деятельности к деятельности, основанной на использовании постмеханических форм движения материи, развитие процессов обобществления может и должно протекать при подвижности, гибкости, но растущей взаимозависимости производственным систем.

Однако, с точки зрения марксистской теории, процесс снятия товарных отношений связан не только с процессом обобществления, но и с гораздо более масштабными, глубокими процессами генезиса «царства свободы».

Марксистский анализ пределов рынка:

креатосфера и проблемы нестоимостной редукции труда

Характерный для рынка труд обособленных, независимых от других производителей; труд, создающий материальные продукты, вещи, -такой труд оказывается неадекватен развертывающимся в массовых масштабах тенденциям развития творческого содержания труда, генезиса креатосферы.

Дело в том, что, как уже было отмечено, товарное производство подразумевает обособление труда, а также отчуждение продуктов (результатов) и мотива деятельности от непосредственного производителя. Между тем творческий труд по своему содержанию является всеобщим и предполагает, что мотив деятельности и ее цель состоят в развитии человека в процессе труда, в процессе со-творчества, опредмечивания и распредмечивания феноменов культуры, и этот результат неотчуждаем¹⁵⁶

.

Сказанное позволяет сделать промежуточный вывод: в процессе генезиса «царства свободы» отрицание сущностных сторон товарного производства включает по меньшей мере два аспекта.

Первый процесс происходит в рамках собственно материального производства по мере приближения его к постиндустриальной стадии, по мере прогресса его обобществления.

Второй связан с развитием творческого содержания труда, с генезисом деятельности и отношений, лежащих собственно «по ту сторону материального производства», переходом к доминированию креатосферы, мира культурных ценностей.

Далее. Выше мы уже показали, что творческая деятельность не требует признания своей общественной значимости через отчуждение ее результата, обмена вещи на другую вещь. Если это так, то перед нами снятие формы стоимости.