Грани «русской» революции. Как и кто создавал советскую власть. Тайное и явное

Суханов Николай Николаевич (наст. фамилия Гиммер; 1882–1940) – из обрусевших немцев. Окончив с серебряной медалью 1‐ю Московскую гимназию (1901), уехал в Париж, где слушал лекции в Русской высшей школе общественных наук (1902). После возвращения в Россию в 1903 г. – студент историко-философского факультета Московского университета. Примкнул к эсерам. В 1904 г. арестован, приговорён к 1,5 годам тюрьмы. Эмигрировал в Швейцарию, порвал с эсерами. В 1909 г. вернулся и снова поступил в Московский университет на экономическое отделение юридического факультета. В 1910 г. выслан, в 1913 г. вернулся из ссылки в Петербург. Оттуда снова выслан. Продолжал публицистическую деятельность. Во время Первой мировой войны писал антивоенные статьи. В 1917 г. входил в состав Петросовета, примкнул к меньшевикам-интернационалистам. Редактировал ежедневную газету «Новая жизнь». Во время II Съезда Советов покинул его вместе с другими членами меньшевистской делегации, но приветствовал смену Временного правительства властью Советов и первые декреты Совнаркома. Именно на его квартире по инициативе его жены Галины Константиновны (Лии Абрамовны) Флаксерман ЦК РСДРП(б) принял решение об организации вооружённого восстания. Был членом ВЦИК 2‐го, 3‐го и 4‐го созывов. На заседаниях ВЦИК критиковал большевистское правительство и Ленина. В июне 1918 года исключен из ВЦИК вместе с другими меньшевиками и правыми эсерами. В конце 1920 г. отошел от меньшевиков, в 1923 г. пытался вступить в РКП(б), но не был принят. Работал в советских учреждениях на Урале, в Москве, за границей, в 1924–1925 гг. редактировал экономические журналы при торгпредствах СССР, издаваемые на немецком и французском языках, публиковал экономические статьи. В 1930 году арестован по делу «контрреволюционной меньшевистской организации», на суде признал себя виновным, был приговорен к 10 годам тюрьмы. В 1935 г. оставшийся срок был заменен ссылкой. В 1937 г. арестован по обвинению в связях с немецкой разведкой, в чём «признался» под пытками и под угрозой ареста жены. В 1940 г. приговорён к расстрелу трибуналом Сибирского военного округа и расстрелян в тот же день.

О чём говорит данный список?

Во-первых, об общей концепции формирования лидерской группы: в Президиуме должны быть представлены различные национальности: при русском большинстве – несколько евреев, латыш, армянин. Кончено, евреи не составляли большинства во ВЦИК, но их процент был около 15–20 % – в несколько раз выше, чем доля в населении Империи (в особенности, если заметить, что подавляющее число евреев осталось в навсегда отделенной Польше, а также во временно отделенной Украине).

Во-вторых, почти все в этой лидерской группе не получили высшего образования, а если получили, то никогда не работали по специальности. И при этом легко брались за управление в тех областях, о которых не имели ни малейшего представления – занимались публицистикой, военным делом, хозяйственными вопросами.

В-третьих, как показывает судьба этой лидерской группы, она вся была повязана кровью, и по большей части расплатилась за свою деятельность в период Большого террора – когда выпущенные на свободу демоны стали пожирать других демонов революции, освобождая себя от общей ответственности и расчищая карьерные пути.

В-четвертых, достаточно точно выполнено правило: кто сидит в Президиуме, тот не дебатирует. Исключения незначительны – для Свердлова (он вел Съезд), суетливого Зиновьева и Спиридоновой. Последняя заняла место в президиуме после своего выступления. Другим членам президиума давали возможность обозначить свою позицию лишь короткими репликами (Преображенский, Суханов).

Мировая революция в стране, – которую не жалко

Всё, сказанное большевистскими лидерами и их вялыми оппонентами до III Всероссийского Съезда Советов, не имеет никакого значения. Потому что политическая диспозиция вполне обозначилась только после разгона Учредительного Собрания. Из выступлений делегатов Съезда мы можем понять, какую, собственно, государственность они стремились построить.

Свердлов и Ленин должны были отчитаться о своей работе – соответственно, за ЦИК и СНК. Но их выступления не были отчетами.