4. Для предмета оборудования заводом-изготовителем штатные места установки не предусмотрены, соответственно, проверка влияния предмета оборудования на безопасность не проводилась, следовательно, сама установка является внесением изменений в конструкцию, – п. 6 ТР ТС. Дополнительно см.
Понятно, что данные действия требуют значительных временных затрат. Следовательно, инспектор обязан начать административное расследование, – ст. 28.7 КоАП. И дело должен рассматривать районный суд, – ч. 3 ст. 23.1 КоАП.
Данный алгоритм подтверждается письмом № 13/5-у-3925 от 23.05.2016 главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ген. л-та В. И. Нилова, где есть указание на проведение административного расследования. Но к письму имеется приложение. И не обращая внимания на текст самого письма, инспекторы выполняют только перечисленные в приложении действия, где основное место отведено опросу водителя.
То есть после остановки со слов водителя инспекторы выясняют, кто, когда и как внес изменения в конструкцию, и на основании слов водителя выносят постановление о наказании. В данном алгоритме и заключается второй, более простой путь, которым и идут инспекторы: опросили и наказали. Насколько он оправдан?
Если инспектор сам обнаруживает какое-либо правонарушение, то в рамках своих полномочий он немедленно выносит постановление и без всякого опроса водителя, – п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП и ч. 1 ст. 28.6 КоАП. Например, проезд на красный сигнал светофора. Инспектор видел правонарушение собственными глазами и никаких дополнительных доказательств (видеозапись, свидетели, документы и прочее) не требуется.
Если инспектор устанавливает событие правонарушения со слов водителя, то достаточных данных, упомянутых в п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП, у инспектора нет, и он обязан действовать согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП. То есть материалы, полученные от физического лица, являются лишь поводом для наказания. Но далее они должны быть подтверждены доказательствами.
Например, инспектор видит установленную спереди на внедорожнике лебедку. Останавливает водителя и проводит его опрос. Со слов водителя, он купил автомобиль с рук, через год заехал в автомагазин, увидел случайно лебедку, прикупил с премии и сам ее установил.
Все признаки состава правонарушения налицо?! Нет! Инспектор ведь не спросил, видел ли водитель «Каталог деталей и сборочных единиц»? Почему лебедка так хорошо встала на бампер и откуда на нем были заранее просверленные отверстия? И все может быть до банального просто: с завода на автомобиле лебедка была установлена, и бывший собственник перед продажей ее снял и оставил себе. То есть установка данной лебедки предусмотрена заводом-изготовителем и упомянута в эксплуатационной документации! Можно ли наказывать водителя только после его опроса? Нет!
Более подробно о разнице между сведениями о факте и доказательными фактами см.
Вручение «Требования о прекращении эксплуатации» автомобиля с внесенными в конструкцию изменениями – незаконно, – см.
В полном соответствии с законодательством должно быть объявлено «предостережение» о недопустимости эксплуатации, – см.
17.8. Аннулирование регистрации
Если после регистрации транспортного средства в его конструкцию внесены изменения, то аннулирование регистрации законно, – Решение ВС РФ от 08.12.2016 № АКПИ16-1219.
Это подтверждается п.6 ч.1 ст. 18 и ч.1 ст. 20 закона «О регистрации».
Допуск автомобиля к участию в дорожном движении осуществляется путем регистрации транспортного средства, – ч.3 ст. 15 закона «О БДД». Перед этим транспортное средство должно быть сертифицировано – ч.1 ст. 15 закона «О БДД». В настоящее время под сертификатом понимается «одобрение типа транспортного средства», – до 01.11.2020 п.5 «Положения о ПТС», после 01.11.2020 пп. а п.20 «Порядка функционирования систем электронных ПТС», утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 22.09.2015 № 122. Если впоследствии выясняется, что сертификация не проводилась и выданы подложные документы, то ПТС признается недействительным (аннулированным), – до 01.11.2020 п.72 «Положения о ПТС», после 01.11.2020 пп.г. п.6 «Порядка функционирования систем электронных ПТС». В силу п.6 ч.1 ст. 18 закона «О регистрации» и п.18 ППРФ № 1764 от 21.12.2019 «О государственной регистрации транспортных средств» регистрация автомобиля прекращается.
Здесь приведено подробное описание взаимосвязи нескольких НПА, чтобы продемонстрировать логическую цепочку при прекращении регистрации на вполне законных основаниях.