Читаем Игры в «Русский М&А» полностью

К примеру, если портовые сборы в России взимают морские администрации сразу в доход государства, то в сопредельных странах они остаются в распоряжении порта, а это $0,8 с каждой переваленной тонны только в порту. И, несмотря на то, что на Украине морские порты — собственность государства, а в Балтии они приватизированные — политика их одинаковая, потому как одинакова их деятельность: перевалка российских экспортных и импортных грузов. Транзит. Доходило даже до статистических анекдотов. Так, в середине 90-х гг. прошлого века Латвия вышла на третье место в мире по экспорту меди, не имея на территории страны ни одного медеплавильного завода и ни одного медного месторождения.

60 % экспорта российской нефти в 1990-е гг. шло также через прибалтийские страны. В последние годы ситуация выравнивается за счет ввода новых нефтяных терминалов на российской территории, что дало нефтяникам экономию минимум $2–3 на тонну, но все равно сопредельные страны идут на шаг вперед. Даже взрывное развитие портовых мощностей Северо-Западного региона России не уменьшило российского грузопотока через морские порты юга Балтики. Мало того, в этот бизнес активно включились морские порты Финляндии, которые раньше этим не занимались. Интерес финнов настолько серьезен, что они готовы профинансировать строительство еще одной железной дороги до своих портов из Карелии. Экспортный грузопоток из России только растет, намного превышая импорт, и портовых мощностей не хватает. И по прогнозам не будет хватать еще долго.


Перевалка грузов в морских бассейнах России за 1 квартал 2004 г. (млн. тонн)

1. Северо-Запад (Балтика и северные моря) — 28,9

2. Юг (Черноморский и Каспийский бассейны) — 32,7

3. Дальний Восток — 16,0


Балтийским государствам — в отличие от России — удалось создать благоприятные условия для расширения транспортных систем. Здесь и НДС на портовые услуги и строительные работы не взимают, полностью освободили от уплаты налога на прибыль, направляемую на капитальное строительство, а также от таможенных пошлин на импортируемое портовое оборудование и т. д. и т. п., чего нет в России. Балтийские железные дороги ведут по отношению к своим портам протекционистскую политику, потому как от 80 до 90 % загружены портовым транзитом. Не менее важными аспектами, влияющими на интенсивное развитие портов Балтии, являются стабильность нормативно-правового поля, защищающего интересы портов и инвесторов, упрощенная система получения разрешений и согласований.

У нас же, как всегда, вагоны впереди локомотива. В Морском кодексе, принятом четыре года назад, портам посвящена отсылка к специальному закону, который за это время Законодательное собрание страны все никак не может принять, а вотФГУП «Росморпорт», предусмотренное этим законопроектом, уже действует.


Перевезено основных экспортных грузов через морские порты России за 1 квартал 2004 г. (млн. тонн)

1. Металлы — 7,9

2. Уголь — 8,0

3. Минеральные удобрения — 2,5

4. Лес, пиломатериалы и целлюлоза — 3,3


Разрешений и согласований по-прежнему столько, что инвестор, желающий построить в России морской порт, не пройдет их никогда. Все успешные проекты последних лет стали возможны лишь благодаря вмешательству первых лиц государства и их волевому решению. То есть не рыночно, а политически.

Мы часто гордо заявляем, что Россия — морская страна, но в реальности, если немного задержать взгляд на карте, очевидно, что мы держава континентальная, всего лишь имеющая некоторые морские выходы, если, конечно, не рассматривать всерьез как экономическую морскую границу южный берег Ледовитого океана. На всю огромную Российскую Федерацию всего 600 километров береговой линии, пригодной для строительства морских портов, из которых 80 километров уже заняты действующими 44 морскими портами. 15 портов — на Северном Ледовитом океане. 90 % перевалки всех грузов европейской части России приходится всего на зри порта: Петербург, Новороссийск и Туапсе. На Дальнем Востоке 70 % всех грузов переваливается в трех портах: Владивосток, Находка и Восточный, Да и вообще железная дорога подходит менее чем к 40 % отечественных портов. А вот в Японии, сопоставимой с нами по населению, но намного меньшей по территории, морских портов — 1100! Из них 150 по мировой классификации — крупнейшие. И все незамерзающие, работающие круглогодично. Вот и вся разница между морской страной и континентальной.

Интересною, что Китай, имеющий большую протяженность незамерзающего морского побережья, также испытывает дефицит морских портов. Правительство КНР неоднократно обращалось к руководству России с просьбой об аренде наших портов на Дальнем Востоке для обеспечения экспорта своих товаров в США. Выходит, что нехватка портовых мощностей для перевалки экспортных грузов — не следствие только «плохой» географии страны, а общая проблема активно развивающихся экономик.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Исповедь экономического убийцы
Исповедь экономического убийцы

Книга Дж. Перкинса — первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы «экономических убийц» — профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге–исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж. Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные «совпадения» и «случайности» недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь.Автор предисловия и редактор русского издания лауреат премии «Лучшие экономисты РАН» доктор экономических наук, профессор Л.Л.Фитуни, руководитель Центра глобальных и стратегических исследований ИАФ РАНКнига впервые была опубликована Berrett-Koehler Publishers, Inc., San Francisco,CA, USA. Все права защищены.© Pretext, 2005 Authorized translation into Russian© 2004 Berrett-Koehler Publishers, Inc.© 2004 by John Perkins© Леонид Леонидович Фитуни, предисловие, научная редакция русского издания, 2005Перевод - к.ф.н. Мария Анатольевна Богомолова

Джон М. Перкинс , Джон Перкинс

Экономика / История / Политика / Образование и наука / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика