Читаем Игры в «Русский М&А» полностью

В руки английских репортеров попал текст письма Джона Блэра президенту Румынии Адриану Настазе, где британский премьер, касаясь вопроса приватизации Sidex, прямо упоминает имя Лакшми Миттала как желаемого претендента. Письмо также содержало намек, что положительное решение этого вопроса повлечет за собой благосклонность Соединенного Королевства в вопросе вступления Румынии в ЕС. Оправдания премьер-министра, что он лоббировал интересы «отечественного предпринимателя» вызвали к жизни несколько параллельных журналистских расследований бизнеса и деятельности Лакшми Миттала.

Пресса раскопала, что письмо было отправлено в Румынию в тот же месяц, что и чек на £125 тыс., который Миттал вложил в предвыборный фонд лейбористской партии, и напрямую связала факт лоббирования лидера партии интересов Миггала на Дунае с его щедростью. И то, что сделка была подписана через две недели после получения этого письма президентом Румынии. Но больше всего возмутило англичан то, что Миттал «посмел себя называть британским производителем», платя в стране налогов ничтожный £1 млн. в год, все остальные свои доходы выводя в офшор.

Консерваторы даже предлагали лишить Миттала британского подданства, но оказалось, что он его и не имеет, а живет в Лондоне по виду на жительство, каковое легко может получить любой житель бывших британских колоний.

Удивительно, но факт: наивные англичане лишь только сейчас поняли, что Ispat International Limited (логистическая компания, зарегистрированная в Лондоне) не имеет ничего общего, кроме имени владельца, с промышленной империей Ispat International N.V. (зарегистрированной на Антильских островах). Заводик в Кенте по производству сетки-рабицы, и подавно, ничего, кроме здорового смеха, у общественности не вызывал, если бы не постоянные требования Митталом от правительства льгот и преференций «национальному производителю». Именно в этом качестве Миттал получил грант в $3,4 млн. на развитие казахского Ispat Karmet. А многомиллионные кредиты от ЕБРР и Мирового банка на развитие других своих предприятий Миттал получал благодаря активному содействию правительства Ее Величества, которое, по мнению Guardian, «отстаивает интересы иностранного капитала, который наживается на британских налогоплательщиках, в то время как собственная металлургия приходит в упадок».

Но и это бы ему простили со временем, если бы не «циничное предательство британских интересов ради личной выгоды». Пострадавшая от американских «стальных» квот и 30 % пошлины British Steel, вынужденная из-за них уволить тысячи рабочих, обнаружила в числе самых активных лоббистов «ржавого пояса» американские заводы Walker Wire Ispat и Ispat America, принадлежащие Митталу, а также то, что на лоббирование «стальных» квот Миттал потратил £435 тыс., несмотря на очевидные негативные последствия для британской экономики. Кстати, заводы Миггала вне США под эти санкции Буша не попали. Пресса этот факт в биографии «национального производителя» также сделала достоянием общественности. С мечтой о высшем лондонском свете пришлось расстаться навсегда, утешившись титулом «почетного консула Казахстана в Великобритании».

Но… брань на вороту не виснет, газеты успокоились, а румынский комбинат так и остался в собственности Лакшми Миттала. Производство в Галлаце, по проекту, было двойником Карагандинского комбината и находилось в том же положении, что и «Кармет» в середине 1990-х. В продажах процветал бартер, рабочим задерживали зарплату, множество трейдерских фирм, облепивших комбинат, съедали всю наличность.

После переименования предприятие в Ispat Sidex, Лакшми Миттал, не мудрствуя лукаво, вызвал из Темиртау гендиректора Ispat Karmet Нарендра Чоудхари и приказал провести на заводе санацию по казахскому сценарию, который, как мы уже знаем, отличался от карибского только большей жесткостью. В помощь ему были приданы еще 25 менеджеров-марвари, которые тут же уволили 5 тыс. рабочих.

Разгар скандала пришелся на приватизацию чешской металлургии, которая поначалу вызывала у Миттала только раздражение. Чехи задирали цены, норовили продавать акции мелкими пакетами, что для привыкшего к полному контролю Митталу было неприемлемо. Но свое в Богемии он все же высидел: 17 июня 2002 г. LNM Holding подписал соглашение с Фондом имущества Республики Чехия на приобретение 52 % самого большого в стране металлургического комбината Nova Hut.

Этот шаг все наблюдатели признали нехарактерным для Миттала потому, что он впервые заплатил за приватизируемое предприятие настоящую цену — $800 млн, но в Чехии в спину Митталу, также впервые, дышали не менее агрессивные конкуренты со свободными средствами из России и Украины. Кроме того, Чехия была включена в список на вступление в ЕС в 2004 г., и индийский магнат спешил провести жесткие преобразования еще до того, как чиновники ЕС вломятся к нему со своими ограничениями. Ирландия научила.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Исповедь экономического убийцы
Исповедь экономического убийцы

Книга Дж. Перкинса — первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы «экономических убийц» — профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге–исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж. Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные «совпадения» и «случайности» недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь.Автор предисловия и редактор русского издания лауреат премии «Лучшие экономисты РАН» доктор экономических наук, профессор Л.Л.Фитуни, руководитель Центра глобальных и стратегических исследований ИАФ РАНКнига впервые была опубликована Berrett-Koehler Publishers, Inc., San Francisco,CA, USA. Все права защищены.© Pretext, 2005 Authorized translation into Russian© 2004 Berrett-Koehler Publishers, Inc.© 2004 by John Perkins© Леонид Леонидович Фитуни, предисловие, научная редакция русского издания, 2005Перевод - к.ф.н. Мария Анатольевна Богомолова

Джон М. Перкинс , Джон Перкинс

Экономика / История / Политика / Образование и наука / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика