Читаем Игры в «Русский М&А» полностью

Первым делом Миттал переименовал предприятие в Ispat Nova Hut, вторым — пропел в жизнь карибский сценарий. Но если массовое увольнение менеджеров никого особенно не обеспокоило, то с чешскими профсоюзами Митталу пришлось серьезно повоевать.

КОСА НА КАМЕНЬ

В Польше правительства (как левые, так и правые), несмотря на то, что эта страна была родиной «шоковой терапии» для бывших социалистических стран, не спешило с приватизацией своей развитой металлургии, решившись на нее лишь после того, как ЕС поставило ее условием вступления Польши в Евросоюз. Но, прежде чем продавать государственные заводы, их сначала слили в две крупные компании. В 2003 г. Миттал довольно гладко приватизирует 40 % Polskie Huty Stali за $150 млн, обойдя US Steel и продавив это решение правительства без согласования с профсоюзами. То, что такого еще ни разу не делали в Польше, говорит о наличии у него сильных доброжелателей в польском истеблишменте. Естественно, фирма тут же была переименована в Ispat Polska Stal.

Но вот при приватизации Huta Czestohowa альянсу LNM Holding и US Steel пришлось столкнуться с серьезным противостоянием «донецких» из соседней Украины.

Сначала было объявлено, что тендер выиграл украинский Индустриальный союз Донбасса (ИСД), но вскоре произошли непонятные для непосвященных перестановки в польском правительстве, победителем объявили альянс LNM/Ispat, a US Steel, также оставшись ни с чем, подала жалобу в прокуратуру «о принуждении к даче взятки в $26 млн. со стороны «друга вице-министра государственного имущества РП Андрея Шароварского».

Украина, постоянно заверяемая польскими политиками в стратегическом партнерстве, была обижена «в лучших чувствах», и в ход пошли не только дипломатические ноты, но и прямые заявления президента Кучмы, обвиняющие польских чиновников в коррупции. Итог приватизации Huta Czestohowa до конца еще не определен, но Миттал уже нажил себе серьезных врагов в Восточной Европе.

Даже регистрация на Украине «местной» компании «Испат Вугля» (Киев) не спасла Миттала от дискриминации не только в печати, но и на приватизационных конкурсах. Проиграл он там уже дважды за полгода.

Первый раз, несмотря на то, что за 93 % «Криворожстали» «Испат Вугля» (95 % LNM Holding, 5 % US Steel) предложил весной этого года самую большую цену за комбинат — $1,5 млрд за акции и инвестиционную программу на $1,2 млрд, украинское правительство, выдвинув обязательным условием конкурса производство и реализацию на территории Украины кокса не менее трех последних лет, в объеме не менее 1 млн. тонн, продало компанию киевскому «Инвестиционно-металлургическому союзу» за $800 млн. Вполне возможно, если бы не маячил на горизонте г-н Миттал, то инвестиционные условия конкурса были более близкими к цивилизованным стандартам, и вероятность победы на нем российской «Северстали» была бы реальной.

Второе украинское поражение Миттала в этом году постигло в борьбе за 92,11 % компании «Павлоградуголь», которую из-под носа у «Испат Вугля» перехватил владелец Авдеевского коксохимического завода Ринат Ахметов, который выложил за предприятие на 100 млн. гривен больше.

На Украине Миттал частый гость, так как задолго до приватизации «Криворожстали» присматривался к наследию СЭВ — украинско-словацко-румынскому долгострою — комбинату окисленных руд в Кривом Роге (КГОКОР), обещая инвестировать в него $1 млрд. Миттала понять можно: его румынский комбинат остро нуждается н сырье по «внутренним» ценам. Лоббистом в этой сделке у Миттала выступал вице-премьер Гайдук, который уже пробил для Миттала право самостоятельных переговоров с Румынией и Словакией о покупке их долей в КГОКОР. А Украинская Рада даже в порыве умиления издала закон, наделяющий инвестора КГОКОР налоговыми льготами аж на 30 лет, не говоря уж о такой мелочи как возмещение налога на прибыль и таможенных пошлин. Но сейчас и эта сделка зависла, так как после польского скандала против Миттала активно играет зять президента г-н Пинчук. Так что на Украине Лакшми Миттал стал persona non grata надолго, несмотря на его готовность платить за предприятия большие деньги.

На фоне европейских скандалов как-то незаметно прошла покупка Митталом в 2001 г. крупного пакета акций южноафриканской металлургической компании Iscor, в прошлом году Миттал довел в ней свое участие практически до контрольного (49,9 %). Несмотря на то, что договоренность о полном выкупе этой фирмы вступает в силу только в 2005 г., Миттал уже успел переименовать предприятие в Ispat Iscor и уволить тысячу человек.

Одновременно Миттал вел переговоры о приобретении 33 % «Узбекметкомбината», сталелитейной компании Zimbabwe Iron & Steel в Зимбабве и угольной Moatize в Мозамбике. В Африке, правда, ему противостоит сильный конкурент — крупнейшая в мире горнорудная Compania \ctle do Rio Doce. Но это означает только то, что время дешевых покупок для Лакшми Миттала в прошлом.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Исповедь экономического убийцы
Исповедь экономического убийцы

Книга Дж. Перкинса — первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы «экономических убийц» — профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге–исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж. Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные «совпадения» и «случайности» недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь.Автор предисловия и редактор русского издания лауреат премии «Лучшие экономисты РАН» доктор экономических наук, профессор Л.Л.Фитуни, руководитель Центра глобальных и стратегических исследований ИАФ РАНКнига впервые была опубликована Berrett-Koehler Publishers, Inc., San Francisco,CA, USA. Все права защищены.© Pretext, 2005 Authorized translation into Russian© 2004 Berrett-Koehler Publishers, Inc.© 2004 by John Perkins© Леонид Леонидович Фитуни, предисловие, научная редакция русского издания, 2005Перевод - к.ф.н. Мария Анатольевна Богомолова

Джон М. Перкинс , Джон Перкинс

Экономика / История / Политика / Образование и наука / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика