Иллюзия закона. Истории про то, как незнание своих прав делает нас уязвимыми

Чтобы вы понимали, судебные издержки взимаются и в гражданском судопроизводстве, однако имеются существенные различия. Во-первых, размер пошлины варьируется в зависимости от предполагаемой величины компенсации. Скажем, если вы подаете иск на маленькую сумму, например на 200 фунтов, которые вам задолжал клиент, вы заплатите всего 50 фунтов. В соответствии же с нововведенной схемой для судов по трудовым спорам за подачу иска на 200 фунтов нужно заплатить 390 фунтов. Хотя в теории эти издержки и можно взыскать с работодателя в случае успешного проведения слушания, это весьма большие изначальные расходы ради получения скромной, совершенно не гарантированной – какой бы заслуженной она ни была – компенсации. Если учесть тот факт, что 35 процентов выигравших свои иски истцов, которым суды по трудовым спорам присудили выплату компенсаций, на деле не получают ни копейки – работодатель попросту игнорирует решение суда и отказывается платить, – то изначальное вложение в 390 фунтов становится еще более рискованным (72).

ИСТЦЫ В СУДАХ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ ЧАЩЕ ВСЕГО ИСПЫТЫВАЮТ ФИНАНСОВЫЕ ТРУДНОСТИ И НЕ В СОСТОЯНИИ ОПЛАТИТЬ ЭТИ ПОШЛИНЫ.

Поэтому была предусмотрена система освобождения от уплаты пошлин, которая, как утверждало правительство, гарантирует, что самым нуждающимся не придется платить. Однако данное понятие было настолько узко определено, что потеряло всяческий смысл. Согласно этой схеме, если вы и ваш партнер имели на двоих 3000 фунтов стерлингов «свободных средств» или ваш суммарный среднемесячный доход составлял более 2195 фунтов стерлингов, то вам бы пришлось платить по полной. Чтобы вы понимали контекст, пара, работающая по сорок часов в неделю за минимальную зарплату, в соответствии с этой схемой освобождения от уплаты пошлин должна будет заплатить полностью. Или медсестра с тридцатилетним стажем, подвергшаяся сексуальным домогательствам, которую затем «сократили», выплатив положенные ей 3000 фунтов стерлингов, будет вынуждена потратить эту ничтожную сумму на попытку вернуть то, на что она имеет полное право. Станет ли она так делать? А вы на ее месте стали бы? Оставшись без работы, будучи вынужденными содержать семью, без возможности получить юридическую консультацию, в условиях противостояния работодателю, чьи интересы будут представлены хорошо подготовленным юристом по трудовым спорам, предоставленным ему по страховке, – стали бы вы рисковать последними деньгами в надежде добиться справедливости в суде?

Последствия введения пошлин были очевидны – они стали сдерживать не только необоснованные иски, но и вообще все иски, включая самые заслуженные претензии, поданные самыми уязвимыми слоями населения.

Причем правительство об этом предупреждали. Неоднократно. Пока в парламенте в 2013 году проходили слушания этого подзаконного акта, число обращений в суд по трудовым спорам уже начало падать. Правительству говорили, что предложенные пошлины совершенно несоизмеримы со средними компенсациями, выплачиваемыми по таким искам, и что реформа по сути направлена «не против недобросовестных истцов». Члены парламента объясняли правительству, что эти пошлины станут «последним гвоздем в крышку гроба для людей, которые не состоят в профсоюзах и не имеют доступа к системе правосудия» (73). Даже исследование, проведенное по запросу самого правительства, показало, что больше всего пострадают низкооплачиваемые работники и люди, претендующие на «скромные суммы» за невыплаченную зарплату (74).

Лорд Монкс, выступая в палате лордов, отметил, что пошлины «не остановят топ-менеджеров с большими зарплатами, рассчитывающих получить в результате суда горы золота», – вместо этого они ударят по «низкооплачиваемому, уязвимому персоналу, которому будет непросто найти аналогичную работу» (75). Баронесса Уитакер, исходя из собственного опыта работы в составе судебной коллегии по трудовым спорам, сказала:

«Имеет место эксплуатация труда работников и плохое обращение с ними. Я повидала немало людей, уволенных из-за беременности или сексуальных домогательств в их адрес. Это были не обеспеченные банкиры, о которых мы читаем в газетах, а, например, три уборщицы, которые ежедневно подвергались унижениям, а также люди, уволенные без веской причины. Иски, которые мы одобряли, были поданы бедными людьми, потерявшими работу. Как они могут позволить себе подавать подобные иски в соответствии с новыми правилами?» (76)

Года не прошло, как правительство обязало будущих истцов пытаться добиваться мирового соглашения с помощью Службы консультаций, арбитража и примирений, прежде чем подавать исковое заявление: почему бы не подождать, чтобы понять, как это может отразиться на урегулировании споров и предотвращении необоснованных исков?

Тем не менее Министерство юстиции было уже не остановить. Постановление о введении пошлин было запущено (77), что привело к драматическим последствиям.