Илон Маск: Откровенно говоря…

«Я бы не сказал, что у меня есть один конкретный кумир. Конечно, я восхищался многими историческими личностями. Tesla, вне всяких сомнений, один из них. Полагаю, что это уходит корнями в мой юношеский экзистенциальный кризис. Я пытался понять, в чем смысл жизни, но ни одна из книг, которые я читал, не давала хорошего ответа. Я прочитал множество религиозных текстов и немало философских. Они были довольно удручающими – особенно немецкие. Поэтому, когда я прочел “Автостопом по галактике”, мне показалось, что она весьма неплоха. Я признал, что достойной целью будет постепенный приход к просвещенности. Если мы не знаем, ни в чем состоит смысл жизни, ни как правильно задавать вопросы, то, возможно, когда углубим наше понимание Вселенной, мы, наконец, узнаем, какой из вопросов – тот самый, нужный. Это еще не смысл жизни, но это всегда нечто»[18].

«Я рассуждал так: какие оценки мне нужны, чтобы оказаться там, где я хочу? Были обязательные предметы, такие как африкаанс, хоть я и не видел никакого смысла в изучении этого языка. Это казалось мне абсурдом. Но я должен был сдать, и мне этого было достаточно. По физике и информатике у меня были самые высокие оценки. Нужна причина, чтобы учиться. Мне хотелось поиграть в игру, написать программу, почитать книгу, а не работать на высокую оценку, если я не видел в этом смысла. Помню, что заваливал предметы еще в начальной школе.

Тогда парень моей матери предупредил, что я могу остаться на второй год. Я ведь не знал, что нужно было получить зачет по всем предметам, чтобы перейти в следующий класс. И после этого я уже зарабатывал самые лучшие оценки»[19].

«Полагаю, что картина будущего должна быть вдохновляющей и привлекательной, и это важно. Я просто считаю, что нужно иметь веские причины вставать по утрам и хотеть жить. Почему ты хочешь жить? Какой в этом смысл? Что тебя вдохновляет? Что привлекает в будущем? А если нас там не будет? Если бы будущее не означало бытия где-то там, среди звезд, и заселения многих планет, я был бы очень подавлен»[20].

«На будущее я смотрю с точки зрения вероятностей. Нечто вроде разветвляющегося потока возможностей. И действий, которые мы можем предпринять, чтобы повлиять на них. Мы можем что-то ускорить, что-то задержать, а можем внести в этот поток вероятностей что-то новое. Энергия из возобновляемых источников станет реальностью, несмотря ни на что. Даже если бы не было фирмы Tesla. Если бы Tesla никогда не существовала, так было бы в силу необходимости. Звучит как тавтология. Если не получаешь энергию из возобновляемых источников, значит, получаешь ее из невозобновляемых источников. Когда-нибудь невозобновляемые источники закончатся и экономические законы неизбежно приведут цивилизацию к возобновляемым источникам энергии. Основной ценностью такой компании, как Tesla, является приближение эры возобновляемых источников энергии. Благодаря ей этот процесс происходит быстрее.

(…) Ускорение его на десять лет, а может, даже больше, было бы хорошим развитием событий. Я считаю, что это – основное благо, к которому стремится Tesla.

Существует также проблема превращения нас в мультипланетарный вид и цивилизацию, путешествующую в космосе. Но это не неизбежно. (…) Будущего с возобновляемой энергией, на мой взгляд, избежать нельзя, но цивилизацией, которая странствует в космосе, мы уж точно не являемся. Достаточно взглянуть на темпы прогресса в освоении безвоздушного пространства. В 1969 году мы смогли отправить человека на Луну. В 1969 году! Потом был космический челнок. Он мог вывести людей только на низкую околоземную орбиту. Когда программа шаттлов была завершена, Соединенные Штаты уже больше не могли отправлять кого-либо вокруг Земли. Такова тенденция – она стремится к нулю. Мы ошибаемся, полагая, что технология совершенствуется автоматически»[21].

«Откровенно говоря, мой интерес к космосу вызван не личной прихотью побывать там, а философской убежденностью в том, что мы должны распространять жизнь за пределы Земли»[22].

«Безусловно, будут трудности, которые нам придется преодолевать. Но риск полного уничтожения составляет менее одного процента. Даже если мы в сотни и сотни раз увеличим содержание углекислого газа в атмосфере, вряд ли это приведет к гибели человечества. Да, это может погубить несколько сотен миллионов человек в результате повышения уровня мирового океана и тому подобных явлений, что, конечно, не будет чем-то хорошим, но не обязательно будет означать полное уничтожение. Достаточно взглянуть на окаменелости и убедиться в том, что в истории уже несколько раз дело доходило до массового вымирания. Главным образом из-за различных метеоров, возможно также в результате извержения супервулканов, а иногда и по неизвестным причинам.