Имя, ставшее эпохой. Нурсултан Назарбаев: новое прочтение биографии

Рассматривалась тактика защиты на процессе по «делу КПСС» в Конституционном суде. Утвердили решение провести до конца текущего года XX конференцию КПСС. Создали оргкомитет по ее подготовке.

Нурсултан Абишевич скептически отнесся к этому сообщению. На ум пришли умные слова, услышанные им когда-то в общежитии Казахстанской Магнитки: «Израсходованную зубную пасту обратно в тюбик не затолкаешь». Они всегда всплывали в памяти, когда становилось ясно, что утраченное не вернуть.

Назарбаев не осуждал тех, кто верил в возвращение коммунистов к власти.

– Мы, руководители, – говорил он приближенным, – должны видеть в противниках реформ таких же граждан, как и в ее сторонниках, имеющих равные права на выражение своей точки зрения. Отношение к антирыночникам должно быть исключительно правовым, а не эмоциональным. Нельзя высокомерно, презрительно называть растерянных и отчаявшихся людей «красно-коричневыми». Непонимание происходящего, целей и смысла реформ вызывает протест. Надо, уважаемые господа министры, чаще встречаться с народом.

И не забывать, – добавлял он, – что я сторонник такого принципа взаимоотношений между государством и бизнесом: там, где силен бизнес, сильно и государство.

Запись в моем дневнике от 15 марта 1996 года.

Неужели свершилось? Даже не верится. Сегодня на пленарном заседании Госдумы обсуждался проект постановления, подготовленного фракцией КПРФ и ее союзниками – аграриями и «Народовластием»: «Об углублении интеграции народов, объединявшихся в Союз ССР, и отмене постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года «О денонсации Договора об образовании СССР».

Думские противники постановления – фракции «Наш дом – Россия» и «Яблоко» – усмотрели в акции коммунистов предвыборную составляющую единого кандидата от народно-патриотических сил Геннадия Зюганова и потому яростно выступили против.

Постановление все же было принято. «За» проголосовали 250 депутатов – 55,6 процента состава Думы. «Против» – 98 депутатов, или 21,8 процента.

Не помогла и изощренная изобретательность Сергея Шахрая, пытавшегося с помощью сарказма представить идею коммунистов смешной и нелепой.

Он предложил свои поправки к обсуждавшемуся проекту. По регламенту их поставили на голосование. В них признавались утратившими силу государственные акты Российской Федерации, регламентирующие ее участие в Совете Европы и Совете безопасности ООН, как государства с неопределенным правовым статусом. Приостановить деятельность Госдумы и Совета Федерации, объявить выборы народных депутатов СССР на территории РСФСР, отменить выборы президента РФ. Поручить народным депутатам СССР внести в повестку дня их очередного съезда вопросы о денонсации договоров царского правительства о продаже Аляски Северо-Американским Штатам и о решениях ВЦИК и СНК РСФСР в отношении Финляндии.

В тот же день Дума приняла и второе постановление, подтвердившее юридическую силу результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении СССР. Таким образом, Госдума подтвердила и то, что Соглашение о создании СНГ от 8 декабря 1991 года не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР.

Ельцин немедленно выступил по телевидению.

– Какой бы мотив ни лежал в основе принятого постановления, – ронял он в своей привычной манере тяжеловесные слова, – его инициаторам не мешало бы подумать о тех последствиях, которое оно может иметь для России и Содружества Независимых Государств…

Предупредил, что это решение можно рассматривать как попытку Думы ликвидировать их государственность. Заверил: Россия сохраняет свой статус и придерживается всех заключенных ею договоров.

О денонсации Беловежских соглашений 1991 года сказал так:

– Дума просто не имела права обсуждать этот вопрос. А шум наделали на весь мир.

На другой день, в субботу 16 марта 1996 года, рано утром он приехал из загородной резиденции в Кремль. На столе его ждали подготовленные проекты указов о роспуске Думы, запрещении КПРФ и переносе сроков президентских выборов на два года. Один росчерк пера, и история России пошла бы по иному пути. Или повторились бы события осени 1993 года, когда народные депутаты укрылись в здании Верховного Совета.