Имя, ставшее эпохой. Нурсултан Назарбаев: новое прочтение биографии

«Все равно «Советский Социалистический» развалится, – убеждал недавний вермонтский отшельник, – все равно! – и выбора настоящего у нас нет, и размышлять-то не над чем, а только – поворачиваться проворней, чтоб упредить беды, чтобы раскол прошел без лишних страданий людских, и только тот, который действительно неизбежен».

Что он предлагал? «Надо безотложно, громко, четко объявить: три прибалтийских республики, три закавказских республики, четыре среднеазиатских, да и Молдавия, если ее к Румынии больше тянет, эти одиннадцать – да! – непременно и бесповоротно будут отделены».

По мнению Солженицына, Кремлю следовало сохранить единое государство в составе России, куда должны войти северные области Казахстана, Украины и Белоруссии. Можно представить, какую бурю возмущения вызвало это предложение в Казахстане.

13 октября 1990 года на встрече Горбачева с президентами и председателями Верховных Советов союзных республик обеспокоенный Назарбаев не мог не коснуться той публикации:

– Трудно опровергнуть перед народом, будто статья Солженицына появилась без санкции руководства… Зачем это сделано? Кто подбрасывает хворост в огонь?

Словом, провозглашение Россией своего государственного суверенитета со всеми вытекающими последствиями потянуло за собой цепочку таких же актов о независимости в других союзных республиках.

Выступая в декабре 1990 года на IV съезде народных депутатов СССР, Назарбаев произвел глубокий разбор этого политического феномена, вскрыл его причины.

– За последнее время немало ироничных стрел выпущено по поводу так называемого «парада суверенитетов», – делился он наболевшим. – Да, «парад» состоялся. Но глубоко ошибаются те, кто видит в нем лишь выражение местничества, сугубо амбициозных интересов и не замечает глубинных причин, вызвавших этот процесс.

В зал летели его резкие, но справедливые оценки, и они поддерживались дружными аплодисментами депутатов.

По мнению Назарбаева, причины – в параличе центральной власти, в эгоизме ведомств, не желавших поступиться своими диктаторскими правами. Отсюда и развал экономики, и рост преступности, и кровь межнациональных конфликтов.

– Можно ли бросать камень в республики, которые пытаются хоть каким-то образом оградить себя от дестабилизирующей политики Центра? Можно ли обвинять их в сепаратизме только за то, что они проявляют нормальное чувство самосохранения при надвигающемся хаосе?

Вопросы били не в бровь, а в глаз. Досталось не только Центру, но и республикам. Назарбаев самокритично признал: с «парадом суверенитетов» действительно опоздали. Привыкнув за минувшие десятилетия к организующей роли Центра, на местах упустили момент, когда «парад» мог бы принести максимальный эффект, остановить лавинообразный процесс распада горизонтальных связей.

– Сегодня республики не могут более ждать, они действуют самостоятельно, берут на себя ответственность за Союз, – подчеркивал оратор. – И в этой их политической и экономической самостоятельности заключен единственно возможный путь нормального развития каждой республики в отдельности и одновременно всех республик вместе.

Месяцем ранее, в ноябре 1990 года, без согласия и вне зависимости от Центра казахстанский лидер подписал двусторонний договор с Россией – первый в истории СССР. Будущий Госсекретарь Российской Федерации Геннадий Бурбулис назвал это событие выдающимся: была пробита первая брешь в системе.

В книге «В Политбюро ЦК КПСС…» помещены записи В. А. Медведева, в описываемый период члена Президентского совета (ранее члена Политбюро, секретаря ЦК КПСС), о первом дне работы IV съезда народных депутатов СССР. 17 декабря, в день его открытия, депутат от Чечено-Ингушетии Сажи Умалатова предложила включить в повестку дня первым вопросом вотум недоверия Горбачеву и потребовала его отставки.

Умалатову поддержало около 400 депутатов. Ельцин, как ни странно, проголосовал против.

«Крайне резким, разносным по отношению к докладу Горбачева оказалось выступление Назарбаева, – отметил Медведев, – по ряду вопросов смыкание с позицией Ельцина – суверенитет республик, программа «500 дней» и т. д.». И далее: «Речь Каримова (президент Узбекистана) не такая разнузданная, как у Назарбаева, но в том же духе: президенту доверяем, а вот свое окружение он должен сменить».

Медведев до июля 1990 года в должности члена Политбюро и секретаря ЦК был главным идеологом Горбачева и выполнял охранительные функции его курса. От совещаний, которые он проводил, веяло скукой и казенщиной. Талантами оратора и полемиста, что было очень важно при развернувшейся гласности, не обладал. Идеологический отдел ЦК, состоявший в основном из профессорско-преподавательского состава, при Медведеве напоминал вузовскую кафедру.

Назвать «разнузданной» острую и полемическую, глубокую и взвешенную, как всегда, речь казахстанского президента только за то, что в ней не было славословий в адрес Центра, а содержалась аргументированная критика, мог только кабинетный человек, не видевший новых реалий.

В этой связи невольно вспоминается притча. У мудреца спрашивают:

– Скажите, кто такой патриот?