Читаем Империя Наполеона III полностью

Действительно, режим Июльской монархии так и не смог примирить страну и стабилизировать общество. Начало эпохи индустриализации привело к ухудшению социального положения трудящихся масс, к этому добавилось всеобщее разочарование, которое все более усиливалось по мере того, как режим терял политическую стабильность. Требование установления всеобщего избирательного права, которое было выдвинуто еще в первые дни после Июльского восстания 1830 года, перекликалось с требованиями включения рабочего класса в социальную структуру общества. «Революция 1789 года, — писал Луи-Наполеон в «Наполеоновских идеях», — имела две направленности: социальную и политическую. Несмотря на все откаты, социальная революция восторжествовала, в то время как политическая революция провалилась, несмотря на все победы народа»{66}. И действительно, в 1789 году требования политического равенства были оторваны от принципа гражданского равенства, и в последующем именно вокруг проблемы гражданских прав развернулась борьба в обществе. В течение всего правления Луи-Филиппа тема всеобщего избирательного права играла роль, сравнимую с требованием гражданского равенства в 1789 году. Критика «старого порядка» и разоблачения цензовой системы были во многом схожи: двести тысяч выборщиков ассоциировались с бывшими аристократами, тогда как исключенные из избирательного права выступали в роли современного третьего сословия. «Казалось, — писал принц, — революция 1830 года наконец-таки положит конец разочарованию и неопределенности. На деле же она означала продажность и ложь: восторжествовали убожество и нищета»

{67}. Он считал, что политическая организация Франции абсолютно не отвечает ее нравам, интересам и нуждам; ни власть, ни свобода не имеют прочного основания. «За исключением небольшого количества людей, называемых «легальной страной», я не вижу ничего, кроме песчинок»
{68}
, — писал он, повторяя выражение Наполеона I, который говорил, что песчинки, соединенные вместе, могли бы стать камнем, тогда как по отдельности они всего лишь песок.

И далее в своих полемических произведениях Луи-Наполеон развивает идею единения вождя и масс: «Идите во главе идей вашего века, эти идеи вас увлекут и вас поддержат. Следуйте за ними — они вас поддержат, идите против них — они вас сметут»{69}. Как считает Луи-Наполеон, необходимость сохранения мистической связи между народом и императором привела Наполеона I к идее создания династии, построенной на демократических и императорских началах. Принц отвергает предъявляемые его великому дяде обвинения в тирании, указывая на критическое положение Франции, окруженной со всех сторон врагами. И чтобы справиться с угрозой, как внутренней, так и внешней, Наполеон I создает деспотический централизованный аппарат, соответствовавший задачам и целям Франции в борьбе. В результате, несмотря на отсутствие в стране либеральных свобод, порядок и закон стали нормой жизни.

В начале XIX века, по мнению Луи-Наполеона, все говорило в пользу установления наследственной власти: и административная централизация, и престиж, окружающий человека власти, и, наконец, желание сохранить существующий порядок вещей, гарантировавший порядок и стабильность. Проблему сохранения республиканской формы правления в это время во Франции можно попытаться объяснить и с другой стороны: трудно представить себе существование республики без аристократии. Кстати, А. Тьер в «Истории революции» высказывал схожие идеи: В частности, он писал, что «наличие аристократии больше соответствует республиканскому образу правления»{70}. Поскольку с аристократией во Франции было покончено, то республика была лишена этой консервативной силы, необходимой для стабильного развития общества. И чтобы восполнить утрату здоровых консервативных сил, Наполеону нужно было создать императорскую фамилию, которая выступала бы в роли гаранта революционных преобразований, черпая свою силу в демократическом устройстве нации. К тому же Французская Республика заимствовала у монархии принцип централизации, но, в отличие от нее, уже с момента своего возникновения имела в основе принцип национального суверенитета{71}

. В результате установленный в 1800 году режим смог основать прогрессивные государственные учреждения на принципах порядка и сильной власти, но возврат «старого порядка» в 1814-м и в 1815 годах под маской либерализма вновь привел к брожению в умах, заключает Луи-Наполеон. «Наполеон закрыл бездну революций: вы ее открыли, свергнув его. Берегитесь, как бы эта пучина не поглотила вас самих!»
{72} — дерзко предостерегает он европейских монархов.

Перейти на страницу:

Все книги серии Имперское мышление

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука