Информация и человек

И ещё раз заострим внимание на том, что считаться с мнением собеседника вовсе не означает соглашаться с ним. Считаться и соглашаться – это категории разные. Иногда именно согласие вызывает чувство дискомфорта. Так, например, английский философ Френсис Бэкон утверждал: «Общее согласие – самое дурное предзнаменование в делах разума». Но никто никогда не утверждал, что «дурным предзнаменованием» может являться то, что с твоим мнением считаются. Собственно, считаться с чужим мнением это означает не просто не игнорировать его, а, в первую очередь, не искажать.

***

Ещё раз подчеркнём, что спор и оскорбления – это вещи абсолютно не взаимосвязанные. Без всякой натяжки можно сказать, что оскорбления никогда

не являются обязательной составной частью спора. Если во время игры в шахматы применять приёмы персонажа известной шуточной песни Высоцкого (то есть, приёмы типа: «я его через бедро с захватом, или ход конём по голове»), то можно получить весьма существенные травмы. Но причиной этому будет не игра, а идиотские приёмы, которые к шахматам не имеют никакого отношения.

Тем не менее, возникающие во время спора обиды зачастую кажутся настолько естественным атрибутом этого процесса, что даже не делается попыток выяснить причину их возникновения. Просто как-то само собой разумеется, что любые возражения оскорбительны для собеседника, и во избежание ухудшения отношений с ним надо по возможности избегать всякого спора или, на худой конец, применять различные дипломатические ухищрения. Так, например, известный писатель Карнеги, описывая искусство ведения спора, просто блестяще разъясняет, какими способами можно заставить собеседника принимать вашу точку зрения и при этом не нанести ему обиды. Но он почему-то не делает различий между спором и дипломатией, и постоянно оперирует этими словами как синонимами. Между тем эти два понятия – «дипломатия» и «спор» – совершенно различны, а в чём-то даже взаимоисключающи.

Дипломатия вещь чрезвычайно важная и нужная, и всё, что написал по этой теме Карнеги – просто великолепно. Но спор это не дипломатия. И не словесное состязание. Спор – это поиск истины. А дипломатия это совокупность самых разных уловок, цель которых правдами и неправдами побудить собеседника принять выгодную для вас точку зрения, даже если вы прекрасно знаете, что эта точка зрения не верна, или даже чем-то опасна для него. (По остроумному определению Уинн Кэтлин: «Дипломатия – это искусство говорить “хорошая собачка!” пока ищете увесистый камень».) И дипломат, естественно, всегда должен подстраиваться под особенности характера собеседника, а иногда попросту обманывать его. В споре же оба собеседника

просто обязаны соблюдать определённые правила, иначе это будет не спор. Другими словами, никто из спорящих не должен стремиться чем-то понравиться собеседнику, играть на его слабостях, и тем более обманывать. Продолжая аналогию с игрой в шахматы, заметим, что если во время шахматной партии один из игроков начнёт по своему усмотрению менять правила игры, то это будет уже не игра, а непонятно что. (Кстати, если вы дипломатично, по Карнеги, будете соглашаться с мнением вашего собеседника, но при этом исказите это мнение, то подобное «согласие» может быть воспринято как сильнейшее оскорбление.)

Конечно, нельзя отрицать, что в процессе спора очень велика вероятность возникновения ссоры, но это никоим образом не означает, что ссору трудно избежать. В засушливое лето очень легко возникают лесные пожары. Но это вовсе не означает, что, находясь в лесу в засушливое лето, очень трудно не поджечь лес. Надо просто не разводить огонь. (Впрочем, даже если развести огонь, но при этом соблюдать некоторые элементарные правила безопасности, то ни о каком пожаре не может быть речи.) В споре то же самое: можно смело вступать в спор на любую тему и совершенно не опасаться возникновения ссоры или обид, надо просто соблюдать некоторые правила (причём, очень простые).