Информация и человек

Но, повторим, сейчас пока не будем вдаваться в подробности, а просто обратим внимание на это явление. Различные нюансы разберём в главе «Фигура, фон и зона видимости».

Ещё обратим внимание на тот факт, что волевые попытки воспринимать постоянное воздействие – это насилие над сознанием, искусственное создание для него неприемлемых условий функционирования. Фактически именно об этом хорошо рассказал известный киношный следователь Шарапов, при разговоре с подозреваемым Груздевым: «Но вот какая штука. Понимаете, когда я на фронте разведротой командовал, я любил к наблюдателю нового человека посылать. Старый ему видимую обстановку докладывал, а новый свежим глазом проверял. И представляете, очень удачно это порой получалось. У старого наблюдателя от целого дня напряжённого всматривания глаз, что называется, “замыливался”. Он чего и не было замечал, а то, что вновь появлялось, – не видел. Понимаете?».

Очевидно, глаз у наблюдателя «замыливался» не просто от «напряжённого всматривания», а от попытки восприятия постоянных воздействий. И именно по этой причине «он чего и не было замечал».

15

Итак, мы рассмотрели некоторые особенности реакции мозга на различные информационные воздействия. Ещё раз напомним, что, во-первых, сама специфика рассмотренных особенностей, и их количество выделены чисто условно. А во-вторых, такое описание, естественно, ни в коем случае нельзя рассматривать как какую-то классификацию или, хотя бы, перечисление основных особенностей, свойственных нашему сознанию. Просто здесь приведены примеры, показывающие, что даже при самом поверхностном анализе работы мозга обращает на себя внимание её «нестандартность»: всё происходит совершенно не так, как должно быть согласно нашим представлениям. И из-за этих «нестандартностей» наш мозг ни в коей степени не следует рассматривать как аналог какого бы то ни было технического устройства. А самое главное – все эти «нестандартности» по своей сути вовсе не являются чем-то нелогичным, чем-то таким, от чего следует избавляться.

И, конечно же, ни в коем случае нельзя забывать, что подавляющее большинство вопросов, связанных с функционированием мозга, вообще непонятно. Тем не менее, многие нюансы реакции сознания на самые разные информационные воздействия вполне логичны и объяснимы, причём логика здесь, зачастую, достаточно проста. Рассмотрением подобных нюансов мы и займёмся в последующих главах.

Что такое хорошо и что такое плохо

1

В предыдущих главах, рассматривая различные особенности реакции мозга на информационные воздействия, мы, помимо всего прочего, делали попытку обоснования рациональности подобных особенностей для данных ситуаций. Но есть ряд ощущений, которые вроде бы вовсе не являются результатом анализа каких-то там информационных признаков, а просто существуют в сознании сами по себе как какие-то аксиомы. В частности, это понятия морали, совести, чести и вообще различные представления о «хорошем» или «плохом». Подобные понятия как бы изначально «встроены» в наше сознание в виде определённых ощущений, и самым непосредственным образом влияют на формирование всего нашего мировоззрения, и, соответственно, на всё наше поведение в целом.

Но если допустить, что существуют понятия врождённые, а не формирующиеся в результате обработки различных информационных воздействий, то само это предположение ставит под сомнение любые представления о человеке как о существе разумном. Действительно, если человек в своём поведении руководствуется какими-то врождёнными понятиями, – даже если они на данный момент вполне рациональны, – то такое поведение есть не что иное, как подчинение инстинктам, пусть и очень сложным.

Так неужели наши «изначальные» представления и в самом деле являются чем-то врождённым, а не результатом рациональной обработки различных информационных воздействий, порождаемых окружающим нас реальным миром? Попробуем проанализировать хотя бы некоторые из этих «изначальных» представлений, и попытаемся выяснить, имеет ли здесь место рациональная обработка каких-либо информационных признаков.

2