Но если «хорошие» поступки это, в конечном итоге, разумные поступки, а «нехорошие», соответственно, неразумные, то получается, что всякого рода преступники просто-напросто недальновидные люди и совершают преступления только из-за собственной глупости. Многие известные личности говорили именно об этом. Так, Эпикур утверждал: «Благоразумие учит, что нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо». Американский просветитель и государственный деятель Бенджамин Франклин высказал такую мысль: «Если бы мошенники знали все преимущества честности, то они ради выгоды перестали бы мошенничать». Французский писатель Вовенарг сказал более категорично: «Польза добродетели столь очевидна, что даже дрянные люди поступают доброжелательно ради выгоды».
Можно, конечно, усомниться в абсолютной истинности таких суждений, но всё же напрашивается вывод, что надо вести себя только «хорошо», а «плохо» пусть поступают глупцы, не понимающие глубинных законов жизни.
К сожалению, только малолетний герой детского стихотворения Маяковского мог позволить себе с лёгкостью определить чёткую формулу разумного поведения: «Буду делать
В нашей отечественной истории, к сожалению, было немало страниц, когда люди, искренне веря, что делают добро, совершали, в конечном итоге, масштабное зло. Просто в момент совершения таких поступков их сознание «не сориентировалось», им казалось, что они действуют в интересах большинства. И даже потом, когда выяснялось, что совершено зло, на сознательном уровне далеко не всегда было понятно, что же сделано не так. И эти неопределённые ощущения какой-то «неправильности» действий могут по своей силе ничуть не уступать самым жестоким угрызениям совести.
Михаил Шолохов в известном романе «Тихий Дон» просто гениально показал безмерные мучения, испытываемые Григорием Мелиховым, во время его нервного срыва, после того, как он зарубил в бою нескольких матросов. Процитируем.
«…Григорий – как стоял, так и рухнул ничком оголенной грудью на снег. Рыдая, сотрясаясь от рыданий, он, как собака, стал хватать ртом снег, уцелевший под плетнем. Потом, в какую-то минуту чудовищного просветления, попытался встать, но не смог и, повернувшись мокрым от слез, изуродованным болью лицом к столпившимся вокруг него казакам, крикнул надорванным, дико прозвучавшим голосом:
– Кого же рубил!.. – И впервые в жизни забился в тягчайшем припадке, выкрикивая, выплевывая вместе с пеной, заклубившейся на губах: – Братцы, нет мне прощения!.. Зарубите, ради бога… в бога мать… Смерти… предайте!..»
Заметим, что Григорий совершенно искренне стремился сделать добро, в его действиях нельзя усмотреть ни трусости, ни корысти, ни каких-то других нечистых помыслов. Эти действия не имеют ни малейших аналогий с преступными действиями царя Бориса в вышеприведённом примере. Однако он вдруг почувствовал сильнейшие угрызения совести. (Его нервный срыв есть не что иное, как угрызения совести, только в какой-то «сконцентрированной» форме.) В этом эпизоде как нельзя лучше показано, что понятия Добра и Зла не являются абсолютными. И оценивать любые поступки абстрактно нельзя. Описываемые в романе события происходили во время противостояния нескольких огромных сил, и выделить среди них какую-то одну «большую силу» было весьма затруднительно. То есть непонятно было, какая же сила есть Добро.
Вряд ли Григорий сознательно думал о том, что его поступки являются свидетельством слабости, что он выступает против какой-то глобальной силы и т.п. Просто его мозг, анализируя постоянно накапливающуюся информацию, в какой-то момент объединил в одно целое различные обрывочные сведения, сформировал новую информационную структуру. Проще говоря, Григорий вдруг понял, что он чего-то не осознаёт в своих действиях, не ведает, что творит. (Как он сам потом сказал: «Неправильный у жизни ход, и, может, и я в этом виноватый…».) Люди, с которыми он воюет, вовсе не являются злодеями, они, так же, как и он сам, борются за благополучие России, делают хорошее дело, имеют потенциально большое количество сторонников. Это вовсе не кучка негодяев, уничтожения которых желает каждый порядочный человек.