Информация и человек

Рассматривая любые «хорошие» действия человека, легко убедиться, что это всегда именно такие действия, которые поддерживаются потенциально большим количеством людей (попросту говоря, эти действия выгодны большому количеству людей). Иметь много сторонников – значит обладать силой. Пусть в какой-то момент этих сторонников лишь потенциально много, сознание реагирует на сам факт того, что, по большому счёту, в такой ситуации человек принадлежит к какой-то большой силе, является её частью. Всего-то и требуется, чтобы эта сила каким-то образом узнала о совершённом злодеянии, и уж тогда-то противникам несдобровать. Если же человек совершает зло, то он, естественно, имеет очень много потенциальных противников, а значит, он должен бояться упомянутой выше «большой силы». Один из семи мудрецов Древней Греции Солон лаконично заметил: «Кто для многих страшен, тот должен многих бояться».

Конечно же, в большинстве случаев человек на сознательном уровне не усматривает причину своих «хороших» действий в желании приобрести побольше сторонников или вообще каким-то образом нарастить свою силу. Просто в сознании формируется определённое ощущение (результат бессознательного анализа множества признаков), и человек без всяких логических рассуждений чувствует, что вот так поступать – «хорошо», а вот так – «плохо». Впечатление такое, что понятия «хорошее-плохое» ясны изначально без каких-либо определений и рассуждений. В частности, Вольтер утверждал: «Никто, конечно, не рождается на свет с уже готовыми понятиями о праве и справедливости, но человеческая природа устроена так, что в известном возрасте эти истины естественным образом вырабатываются». (Кстати, «естественным образом» – это как? Просто сами собой, без всякой причины?) Французский публицист и философ Бейль сказал по этому поводу: «Нет иной морали, кроме той, которая основана на принципах разума и вытекает из естественной склонности человека к добру». То есть, по мнению Бейля, у человека просто «естественная склонность к добру». Но как же тогда мораль может быть основана, по его утверждению, «на принципах разума», если стремление человека к добру это всего лишь ничем не объяснимая «склонность», а не проявление этого самого разума (то есть не что-то понятное и логически обоснованное)?

Обратим внимание, что далеко не все согласны с подобными утверждениями. Так, английский философ Джон Локк утверждал: «Нравственные правила нуждаются в доказательствах, следовательно, они не врождены». Да и тот же Вольтер, которого мы цитировали чуть выше, писал нечто похожее: «Добродетель и порок, моральное добро и зло – во всех странах определяются тем, полезно или вредно это явление для общества». (Иначе говоря, добро – это то, что поддерживается обществом, то есть большинством.)

***

Кстати, Джон Локк вообще отвергал существование каких-либо врождённых идей в сознании человека, в том числе и учение о врожденности фундаментальных принципов морали и религии. Он утверждал, что всё человеческое знание проистекает только из опыта. И мы сейчас, говоря, что понятия «добро» и «зло» вовсе не являются какими-то изначальными, врождёнными, фактически тоже приходим к этой точке зрения.

***

7

Получается, что в восприятии сознания «хорошими» поступками являются действия, которые выражают интересы большинства, то есть интересы какой-то глобальной силы. Проще говоря, человек боится наказания, и «хорошими» поступками считает то, за что не наказывают. Но тогда получается, что, например, угрызения совести являются одной из разновидностей страха перед наказанием. И иногда можно встретить именно такие утверждения. На это, в частности, указывал Цицерон: «Велико могущество совести: оно даёт одинаково чувствовать, отнимая у невинного всякую боязнь, и постоянно рисует воображению виновника все заслуженные им наказания». А известный американский писатель Дж. Тейлор просто подчеркнул, что чувства совести и страха являются, фактически, одним и тем же чувством: «Совесть у большинства людей не более чем боязнь мнения других».