Читаем Иностранные войска, созданные Советским Союзом для борьбы с нацизмом. Политика. Дипломатия. Военное строительство. 1941—1945 полностью

Вместо заключения

Феномен иностранных войск на территории СССР в годы Великой Отечественной войны

Созданные в СССР в годы Великой Отечественной войны иностранные формирования представляли зарубежные государства в лице признанных Советским Союзом правительств в изгнании или общественно-политических структур. Они формировались не по единому плану, а являлись в значительной мере продуктом конкретно-исторических обстоятельств военно-стратегической обстановки на театрах Второй мировой войны и были непосредственным образом вовлечены и вплетены в международную политику. При этом в каждом случае речь шла о политической и военной импровизации. Подготовка к формированию польских, чехословацких, французских частей началась с первых недель войны, для чего были достигнуты соглашения с национальными правительствами в изгнании, поддерживавшими курс на сопротивление нацизму. Наиболее твердая официальная основа была создана в годы войны для польских и чехословацких воинских частей. Как союзные, изначально формировались и югославские части, правда, эмигрантское правительство Югославии отказалось поддержать это начинание. Однако отсутствие договоренностей с правительством в изгнании было компенсировано признанием воинской части под командованием М. Месича подразделением Народно-освободительной армии Югославии.

Перечисленные выше иностранные формирования имели все атрибуты союзных войск. Их военнослужащие присягали своим правительствам и по окончании войны возвращались на родину. На службе они говорили на родном языке, носили национальную форму военной одежды, подчинялись национальным уставам в отношении внутреннего устройства, быта, несения службы и дисциплины. Эти аспекты учитывались в соответствующих межгосударственных соглашениях, поскольку они выражали и подчеркивали суверенность создававшихся в СССР иностранных войск и соответствующих правительств или политических организаций. Таким образом, всеми средствами подчеркивался союзный и равноправный характер взаимоотношений между Красной армией и иностранными войсками. Польские, чехословацкие, югославские, французские части, сформированные в СССР, не включались в состав Красной армии.

В отношении румынских, болгарских и венгерских частей ситуация была принципиально иной, так как речь шла о странах, находившихся в «нацистском лагере». В этом случае СССР действовал по праву победителя, больше принуждая их к военному сотрудничеству, чем ища взаимовыгодных договоренностей. Все формирования этой категории пришлись на последний период войны – 1944–1945 гг. Румынские войска формировались из числа добровольцев-военнопленных еще в то время, когда Румыния воевала против Советского Союза. После ее выхода из войны против СССР вся румынская армия была немедленно развернута против нацистской Германии и продолжавшей поддерживать Гитлера Венгрии. Просоветские венгерские части появились после создания правительства Б. Миклоша, противостоявшего фашистскому режиму Ф. Салаши. Ожесточенные бои в этот период велись уже на территории самой Венгрии. Наконец, болгарские войска представляли собой фактически «старую» национальную армию, переформированную по требованию советского командования после просоветского государственного переворота в Болгарии и объявления ею войны Германии в сентябре 1944 г.

Организационное строительство иностранных войск в СССР существенно отличалось от аналогичного процесса в Красной армии. В него были вовлечены, как минимум, три ведомства – Наркомат обороны, Наркомат внутренних дел и Наркомат иностранных дел, а также эмигрантские правительства (в том числе в лице посольств и военных миссий), иные национальные общественно-политические структуры (Польский комитет национального освобождения, Национальный комитет освобождения Югославии) и, наконец, представительные организации (комитеты) военнопленных, создававшиеся в лагерях УПВИ (ГУПВИ) НКВД под патронатом советских органов госбезопасности.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука