Вопрос морального свойства о том, какими должны быть цели ИИ, актуален ничуть не меньше технических вопросов о согласовании целей. Например, какое общество мы рассчитываем создать, откуда берутся смысл и цели нашей жизни, даже если мы, строго говоря, планете не нужны? Мне часто отвечают следующим образом: «Давайте создадим машины, которые умнее нас, а затем спросим у них!» Налицо ошибочное отождествление разума и морали. Интеллект сам по себе ни добрый, ни злой, он морально нейтрален. Это лишь способ достигать сложных целей, хороших или плохих. Нельзя утверждать, что все сложилось бы намного лучше, окажись Гитлер умнее. Действительно, откладывать рассмотрение этических вопросов до момента появления ОИИ с согласованными целями было бы безответственно – и потенциально катастрофично. Совершенно послушный сверхразум, цели которого автоматически совпадают с целями творцов-людей, будет похож на нацистского оберштурмбаннфюрера Адольфа Эйхмана на стероидах[80]
. Лишенный моральных устоев и собственных ограничений, он с безжалостной эффективностью станет реализовывать цели своего хозяина, каковы бы те ни были.Когда я говорю о необходимости изучить технологические риски, меня порой упрекают в паникерстве. Но здесь, в Массачусетском технологическом институте, где я работаю, мы знаем, что анализ рисков – не паникерство, а соблюдение техники безопасности. Перед полетом астронавтов на Луну НАСА систематически проверяло, что может дать сбой в 110-метровой ракете, наполненной легковоспламеняющимся топливом, потому что в космосе им уже никто не сможет помочь (если коротко, очень многое могло дать сбой). Это паникерство? Нет, это техника безопасности, которая обеспечила успех миссии. Точно так же мы должны проанализировать, что может пойти не так в области ИИ, чтобы убедиться в правильности происходящего.
Итак, если наши технологии опережают обретение мудрости, благодаря которой мы с ними справляемся, это обстоятельство может привести к нашему исчезновению. По некоторым оценкам[81]
, оно уже привело к исчезновению от 20 до 50 процентов всех видов живых существ на Земле, и было бы странно, не окажись мы сами следующими в очереди. Вдобавок будет жаль, если так случится, учитывая возможности ОИИ – поистине астрономические, сулящие процветание жизни на протяжении миллиардов лет, не только на Земле, но и во многих уголках космоса.Вместо того чтобы упускать такую возможность из-за псевдонаучного отрицания рисков и скверного планирования, давайте будем амбициозными! Ведь Homo Sapiens амбициозен по природе, о чем напоминают знаменитые строки Уильяма Эрнеста Хенли из стихотворения «Непокоренный»: «Я властелин моей судьбы, / Я капитан моей души»[82]
. Хватит дрейфовать как корабль без руля и ветрил, морально готовясь отправиться на свалку истории, давайте соберемся и преодолеем технические и социальные проблемы, стоящие между нами и благим высокотехнологичным будущим. А что насчет экзистенциальных проблем, связанных с моралью, целеполаганием и смыслом? В физических законах смысл не закодирован, и не стоит пассивно ждать, пока наша Вселенная ниспошлет его нам; давайте признаем и порадуемся, что именно мы, сознательные существа, придаем смысл нашей Вселенной. Давайте созидать наши собственные смыслы, содержащие нечто более важное, нежели наличие рабочих мест. ОИИ может помочь нам наконец-то стать хозяевами своей судьбы. Давайте сделаем эту судьбу по-настоящему прекрасной!Глава 9
Диссидентские послания
Яан Таллинн
родился и вырос в Эстонии, когда та еще была советской социалистической республикой в составе СССР, и является одним из немногих разработчиков компьютерных игр с советским прошлым. В своем очерке он сравнивает диссидентов, уничтоживших железный занавес, с новыми диссидентами, которых тревожит быстрое развитие искусственного интеллекта. Парадоксальным образом он находит корни этого нового диссидентства среди пионеров в области ИИ, будь то Винер, Алан Тьюринг и И. Дж. Гуд[83].Яана беспокоят экзистенциальные риски; на его взгляд, ИИ выделяется из прочих своим «экстремизмом». В 2012 году Таллинн стал соучредителем Центра по изучению экзистенциальных рисков – междисциплинарного исследовательского института, который стремится минимизировать риски, «связанные с новыми технологиями и деятельностью человека», – при Кембриджском университете; компанию ему составили философ Хью Прайс и королевский астроном Мартин Рис [84]
.