Искусственный интеллект

Первой формой общности, существующей между мною и Alter Ego, закладывающей фундамент всех прочих интерсубъективных общностей более высокого порядка, является общность природы, смысл которой принадлежит не только к примордиальной, но трансцендентальной сфере. Социальные общности имеют характер Alter Ego высших порядков, но феноменологически понятая социальность про-изводна от смысла Другого. А поскольку смысл Другого задан принципами феноменологического конституирования, то все возможные формы социальных сообществ априори присутствуют в сознании трансцендентального Эго, а потому лишь случайным образом могут быть не раскрыты. Их описание во всех возможных культурных конфигурациях и есть задача феноменологической культурологии, создание которой Э. Гуссерль завещал своим ученикам.

Нетрудно видеть, что трансцендентально-феноменологическая теория интерсубъективности заряжена фундаментальным противоречием. Оно состоит в том, что феноменологически понятая интерсубъективность принадлежит исключительно сфере чистого сознания трансцендентального субъекта. Все Пятое «Картезианское размышление» пронизано противоречивым стремлением конституировать Другого как Иного, Alter Ego по отношению трансцендентальному субъекту, и вместе с тем, из ресурсов его собственной Эго-интенцио-нальности. Именно поэтому одна лишь ссылка на различие модусов пространственной данности Ыс и illic не смогла удовлетворить последователей Э. Гуссерля.

Так, развивая далее идеи основателя феноменологической школы, М. Мерло-Понти, к примеру, полагает, что само понятие интенциональности следует трактовать более широко. Это не только объект моего мышления, на который оно с необходимостью направлено (т. к. мышление, как показал еще Ф. Брентано, не может не быть интен-циональным), но и вся моя жизненная ситуация, проживаемая в «живом настоящем». Социальное - вариация моей отдельной жизни, в которой я участвую как Alter Ego. Подобное представление о социальности как варьировании единичного с целью усмотрения его «сущности» восходит к гуссерлевскому представлению о Wesenschau - интуитивному усмотрению сущности (вспомним мысленный эксперимент Э. Гуссерля по варьированию таких свойств кубика, как размеры, цвет, материал, плотность как феноменологический метод интуитивного усмотрения сущности «кубичности»). Согласно X. Ор-теге-и-Гассету, человеческая жизнь Другого всегда патентна и гипотетична. Его реальность является реальностью второго порядка, ква-зи-Я, сопричастное, но ни при каких обстоятельствах не данное мне. Я воспринимаю эту реальность как непроблематизируемую, неоспоримую данность.

Способность Другого соответствующим образом реагировать на мои действия является первым социальным фактом, фундаментальным для конституирования общего окружения. Но в целом он весьма критичен в отношении теории аналогизирующей апперцепции Э. Гуссерля, поскольку она, по справедливому замечанию Ортеги, не учитывает того принципиального обстоятельства, что моему наблюдению открыты лишь внешние проявления чужой телесности, в то время, как свое собственное тело я испытываю в опыте изнутри.

Подобное различие в опыте восприятия своей и чужой телесности не может быть сведено к различию лишь пространственных перспектив «здесь» (Я) и «там» (Другой). Более того, как возможна подобная апперцепция, если, допустим, я - мужчина, а другой -женщина? (сам Э. Гуссерль предусмотрел лишь случай, когда телесность калеки конституируется как отклонение от нормы). Поэтому, убежден Ортега, гуссерлевский Другой - всегда абстрактен. Феноменологическое конституирование предстает не как конституирование диалогового единства Ego и Alter Ego, а как «репликация монологичности». Более того, он отвергает гуссерлево понятие коллективности как интерсубъективности более высокого порядка, т.е. утверждение о том, что любые формы социальных общностей в зародыше содержатся в чистом сознании трансцендентального Эго. Свой собственный анализ проблемы интерсубъективности Ортега осуществляет не в трансцендентально-редуцированной сфере, а в сфере «естественной установки сознания», от которой сам Э. Гуссерль абстрагируется в процессе трансцендентально-феноменологической редукции. Поэтому для него первично столь значимое и для М. Хайдеггера понятие des Man, тогда как понятие собственного Я

вторично и предстает как ею конкретизация.

Но наиболее глубоким и последовательным критиком гуссерлев-ской теории интерсубъективности является А. ПЬоц⁵⁵. Он не только подвергает сомнению разрешимость проблемы интерсубьективности в рамках трансцендентально-редуцированной сферы, но и обнаруживает серьезные натяжки в рассуждениях Э. Гуссерля в пределах собственно феноменологическою стиля философствования.