Искусство распознавать чушь. Как не дать ввести себя в заблуждение и принимать правильные решения

• При каких допущениях можно прийти к заключению, что утверждение и его следствия верны?

Когда критически мыслящий человек определяет логическую силу утверждения, он его оценивает. И при этом выясняет, могут ли аргументы и доказательства утверждения подкрепить сделанные выводы. Оценочные вопросы включают в себя следующие:

• Насколько веские доказательства подкрепляют утверждения?

• Насколько логично утверждение вытекает из обоснованной интерпретации доказательств?

• Подтверждают ли результаты релевантных исследований истинность утверждения?

После того как эксперт в определении чуши убедится, что у него есть надежная релевантная информация, чтобы сделать логический вывод, он приходит к умозаключениям. Им способствуют ответы на следующие вопросы:

• На что указывают свидетельства?

• Если утверждение является истинным, какие у него последствия?

• Если отвергнуть ключевые предположения, подтверждающие утверждение, как это повлияет на истинность высказывания?

В саморегулирование входит справедливая оценка собственной непредвзятости и мотивации, а также выяснение, повлияло ли это на интерпретацию, анализ, оценку и умозаключения, сделанные по поводу утверждения. Лучше всего саморегулирование работает, если прибегнуть к метакогнитивному мышлению (мысли о своих мыслях), отвечая на вопросы наподобие следующих:

• Насколько качественный метод я использовал в оценке утверждения?

• Были ли мои заключения основаны на доказательствах и данных или на доказательстве в форме историй и том, что я видел в новостях?

• Мог ли я что-то упустить (или стремиться упустить)? Были ли выводы, сделанные мной, мотивированы чем-либо, кроме стремления к истине?

Стандарты для сравнения, опорные критерии и контрольные показатели

Эксперты в определении чуши видят вещи немного иначе, чем мы, а также знают больше нас. В частности, понимают всю пользу применения стандартов для сравнения, опорных критериев и контрольных показателей, которые отличаются от общепринятых. Например, если вас попросят подумать о политиках в целом, а затем оценить Билла Клинтона, Джорджа Буша и Барака Обаму, вы можете дать негативную оценку. Однако, если вас попросят вспомнить о деятельности конкретных политических деятелей, таких как Адольф Гитлер, Бенито Муссолини или Саддам Хуссейн, а затем попросят оценить Клинтона, Буша и Обаму, она может стать положительной. Все суждения зависят от того, с чем вы их сравниваете и от чего отталкиваетесь.

Вместо того чтобы концентрировать внимание на характеристиках и ценах, перед приобретением автомобиля Бэйкер смотрит на возможность сделать продажу этой машины выгодной в будущем. Оценивая ювелирное изделие, Терри смотрит не на размер бриллианта, а на то, что вложено в изделие при его создании и на тонкие детали, на которые редко обращают внимание покупатели. Работая с клиентами, которые хотят купить дом, Прайс предлагает им использовать метод взвешенной оценки, а не пытаться ориентироваться на субъективные предпочтения. Эксперты обращают внимание не на то, на что смотрят остальные. Они используют критическое мышление в своей области, и этот навык не приходит сам по себе.

* * *

Предположим, доктор Д заявил, что может чудесным образом обнаруживать подземные источники. Он говорит, что вместо дорогостоящего научного оборудования способен находить воду, исследуя поля с двумя прутами, изогнутыми в форме буквы Г и размером с вешалку. Вы бы заплатили доктору Д за его услуги? Некоторые точно отдали бы денег. На самом деле подобным методом, который называется «лозоходство», заработано очень много. Подтверждает ли что-либо утверждения доктора Д или это просто чушь?

Эксперт по определению чуши стремится понять само утверждение и логическую цепочку, доказывающую его.

Доктор Д уверен: он может обнаруживать подземные источники, используя ветвь дерева. В подтверждение он приводит три аргумента[249]: как и другие профессиональные лозоходцы, мужчина утверждает, что объекты, сделанные из природных материалов (в том числе металлические прутья), могут «резонировать» с физическими силами, которые излучают другие объекты. Он говорит, что способен использовать экстрасенсорные способности сознания для «соединения» с искомым объектом. Кроме того, заявляет, что подсознание «знает» ответы на все вопросы и прочую ерунду в том же духе. Естественно, ни один из аргументов ничего не значит. Эксперт по определению чуши сразу воспримет их как первый тревожный звоночек.