Исповедь о жизни, любви, предательстве и смерти

Во-вторых, слабым знакомством автора с историографий темы. Упоминания отдельных авторов и их произведений носят исключительно тенденциозный характер, а выбор этих произведений часто просто случаен. Особо бросается в глаза превосходящая все допустимые человеческие, не говоря ужу о научных, нормы самовосхваления и присвоения себе чужих заслуг и достижений. Практически все «новации», предложенные Е. Понасенковым и приписываемые их себе, в том или ином виде фигурировали в исторической науке до него — проблема обострения социальной борьбы внутри российского общества в 1812 г. была поставлена и рассмотрена в работах А.Н. Попова, В.И. Семевского и др. в конце XIX — начале ХХ в, в публикациях Б.Ф. Ливчака, А.И. Попова и др. — в ХХ и начале XXI в.; вопрос о формальном объявлении А.Б. Куракиным войны Франции в мае 1812 г. затронул еще А.И. Михайловский-Данилевский, затем — М.И. Богданович, А.Н. Попов и др.; о проблеме численности противоборствующих армий и их потерь в Бородинском сражении, как и о причинах пожара Москвы, весьма убедительно писали десятки авторов; проблема судьбы русских военнопленных освещена в ряде статей А.И. Попова… Даже, казалось бы, такие частные вопросы, как происхождение статуи Наполеона работы А. Шоде в отечественных музеях уже много лет назад осветил французский историк Ф. Бокур, о чем Е. Понасенков, как водится, предпочел не упоминать; и т. д., и т. д.

В-третьих, текст отличается наличием совершенно недопустимых не только в научной, но и в публицистической работе оскорблений личного характера по отношению к авторам, с которыми Е. Понасенков вступил, с позволения сказать, в «полемику». Я глубоко огорчен и возмущен подобными выпадами в адрес моих достойных коллег.

В целом, представляется, что книга Е. Понасенкова является ничем иным как фейковым, коммерческим проектом, имеющим целью вызвать ажиотаж и скандал, привлечь внимание к ее автору и за счет этого собрать значительные денежные средства. Никакого отношения подобный опус к научным историческим исследованиям темы 1812 года не имеет.

18.02.2018

Владимир Николаевич Земцов, д.и.н., профессор

Л.Л. Ивченко

Я много лет знаю Олега Валерьевича Соколова. По-моему, с юности не было в его жизни сильнее страсти, кроме как Наполеоновская эпоха и его знания о ней. Здесь он не допускает компромиссов: он публично надевал мундир французского генерала в советское время, когда это, мягко говоря, не приветствовалось. Он был первым, кто еще в СССР бесстрашно открыл широкую дорогу движению военно-исторической реконструкции. Тогда же он защитил диссертацию по наполеонике, благодаря колоссальным знаниям и совершенному владению французским языком. Если он пока не защитил докторскую диссертацию, то только потому, что жил «на разрыв» между историей и ее прикладным воплощением. Для каждого, кто знает Олега Соколова совершенно очевидно, что у него нет необходимости «присваивать ум чужой»: можно списать у Соколова, но уж никак не наоборот. Это — аксиома, в силу которой я и вступаюсь за честь моего коллеги и друга. Соколов не мог «похитить» мысли Понасенкова для своей монографии «Аустерлиц» (о кампании 1805 года), хотя бы потому, что я (и не только я!) не раз слышала их от него, начиная с 1990 года, в частных беседах и на публичных лекциях, когда Понасенков постигал науки в начальной школе.

Что до меня, то, что бы ни написал обо мне Понасенков, я бы не стала вступать с ним споры. Я пролистала его книгу. Для профессионала и этого много, чтобы определить ее научную «ценность». Научной дискуссии здесь не получится: это — всего лишь «эмоциональная публицистика» в духе 1990-х. Понасенкова я знаю с той поры, как он посещал «Университет школьных знаний» в «Бородинской панораме». Похоже, то был единственный университет, который он осилил. Свою точку зрения на его профессиональный уровень я уже высказала в 2012 году в журнале «Родина»: «недоучившийся студент» и «шоумен».

Мне много раз доводилось дискутировать с известными историками: д.и.н. В.М. Безотосным, д.и.н. В.Н. Земцовым, к.и.н. О.В. Соколовым, д.и.н. Н.А. Троицким и др. по разным аспектам, связанным с эпохой Отечественной войны 1812 г. Наши взгляды на события 1812 года часто не совпадают. Но это — спор «равных». О моих взглядах можно узнать из моих статей и книг, а о взглядах моих оппонентов — из их трудов. Проблематика наших споров еще в 2013 г. освещалась в монографии д.и.н. И.А. Шеина «Война 1812 года в отечественной историографии».

В «юбилейные» 2012–2015 гг. нас приглашали на конференции в России, за рубежом, но «великого историка» Понасенкова я там никогда не встречала. Я вообще не знаю такого историка. Его книга для меня совершенно бесполезна: сославшись в научном сообществе на труд со смешным названием «Первая научная история войны 1812 года», я погублю свою научную репутацию. Такое название мог придумать именно недоучившийся студент, который в свое время не сумел защитить диплом.