Исторические предпосылки создания спецназа, 1701-1941 гг. [том 1]

15 октября он с командою первый вошел в Шалинский лес, обращая на себя все усилия хищников, покушавшихся препятствовать нашему движению, и занял позицию в расстоянии ружейного выстрела от опушки. При переправе через Аргун он действовал отлично против хищников и, пользуясь выстрелами наших орудий, внезапно кинулся на партию неприятеля, которая тотчас же ускакала в ближайший лес, оставив в руках наших два тела»¹.

22 ноября 1840 года поступил приказ командующего войсками на Кавказской линии в Черноморье генерал-адъютанта П.Х. Грабе о расформировании всех летучих отрядов, созданных на период экспедиции в Чечню летом 1840 года⁸.

3.2. Отряды стратегической разведки

Однако суть специальной разведки — не только партизанские действия. Ведение разведки противника на оперативную глубину фронта — не менее важная задача. Для выполнения таких задач также формировались нештатные отряды.

Об историческом опыте подобных действий офицеров Российского Генерального штаба повествует исследование, проведенное Дмитрием Подушковым, открывающее известные ранее исторические факты с неожиданной стороны. ^у

Дмитрий Подушков

Отряд специального назначения полковника Генштаба Н.М. Пржевальского

Пржевальский — военный разведчик?

Обычно имя путешественника Н.М. Пржевальского (1839—1888) и его сподвижников В.И. Роборовского (1856— 1910), П.К. Козлова (1863—1935) и других ассоциируется исключительно с наукой. И это справедливо — вклад в изучение природы и географии Центральной Азии этих исследователей неоценим и был признан отечественным и зарубежным научным миром еще при их жизни. Вместе с тем мало кто знает, что основным заказчиком этих экспедиций наряду с Императорским Русским географическим обществом было Военное министерство Российской империи в лице Генерального штаба. Да и в самом Императорском Русском географическом обществе (ИРГО), созданном в 1845 году, было много военных — цели ученых и военных (скорее наоборот) часто совпадали.

К XIX веку европейские державы в основном «открыли» для себя Африканский,

Американский и Азиатский континенты и приступили к их планомерному изучению и колониальному освоению. Но Центральная Азия все еще оставалась «белым пятном» на географических картах. Формально относясь к Китаю, реально она им почти не контролировалась, а потому представляла лакомый кусок для европейских держав. Но прежде чем принять политическое решение, европейским правительствам нужно было понять, стоит ли вести борьбу за эти необъятные, малонаселенные, с суровым климатом территории. Основная борьба за влияние в этом регионе, которую Киплинг назвал Большой Игрой, развернулась между Россией и Англией. Задача соискателей «большого приза» упрощалась тем, что местное население китайцев не любило и властью их тяготилось. Слабая китайская армия с трудом подавляла часто вспыхивающие восстания, а многие территории ею вообще не контролировались.

Период Большой Игры совпал с важными изменениями, которые происходили в характере военной разведки. По существу это была «революция в разведке» (Вэсли Уарк). Изменения, начавшиеся в период наполеоновских войн, были результатом развития русской военной мысли. В ходе подготовки и ведения войн стали применяться научные методы накопления и систематизации информации. Прежде всего это касалось сбора информации о численности вооруженных сил противника и его мобилизационных ресурсов, о топографии театра военных действий, о характере местного населения и т.д.

Новый подход в разведке

Одним из идеологов нового подхода в разведке выступил профессор Николаевской академии Д.А. Милютин, в дальнейшем военный министр: «Чтобы успешно вести войну, у нас должны быть фундаментальные сведения о том, где мы будем бороться, с информацией о средствах и другая статистика, касающаяся этого региона».

В прежние века разведывательную информацию о сопредельных странах в основном собирали дипломаты, военные атташе, чиновники пограничных постов, купцы, миссионеры и т.д. Это была, так сказать, «пассивная разведка», которая велась «на себя». Накапливалась эта информация медленно, носила фрагментарный характер, перепроверка ее занимала годы, оперативность и достоверность были низки.