Читаем История Англии полностью

3. Общественное мнение добилось войны. Было ли оно право? Несомненно, нельзя было позволить царю кромсать по своему усмотрению Оттоманскую империю, но, быть может, стоило помешать этому более ловкой дипломатией? Парадоксальный успех: триумф сентиментального либерализма сделал Англию союзником «деспота» Наполеона III, чтобы поддержать другого деспота, султана. Английские кампании почти всегда начинались с замечательных демонстраций непредусмотрительности — Крымская война стала самой блестящей из всех. Медицинская и интендантская службы оказались настолько ниже поставленных перед ними задач, что на войне, которая велась только малыми силами, погибло 25 тыс. англичан, в то время как страна напрасно потратила 70 млн фунтов. Новое могущество прессы с пользой всполошило общественное мнение. Выдающийся журналист Уильям Рассел из «Таймс» следил за операциями как военный корреспондент и сообщал публике о страданиях солдат. Лорд Абердин, которого хулили все партии, был вынужден покинуть свой пост. Его заменил лорд Палмерстон, удачно вышедший на сцену как раз в тот момент, когда обстоятельства наконец стали благоприятствовать союзникам. После долгой осады Севастополь был взят (1855). Уже Наполеон III, помирившись с русскими, желал мира, чтобы продолжить свои большие планы, в частности объединение Италии. Но лорд Палмерстон хотел раздавить Россию и изгнать ее с берегов Черного моря. Если бы возобладала его точка зрения, война могла продлиться «так же долго, как Пелопоннесская или Тридцатилетняя», и это ради далекого и столь же двусмысленного предмета. Но общественное мнение, очень непостоянное, уже заколебалось и начало спрашивать себя, «не ошиблось ли оно, поставив не на ту лошадь»?

4. В 1856 г. был подписан Парижский договор, который недовольные назвали «Парижской капитуляцией». «Мы заключили мир, — говорил Кларендон, — но не Мир». Было решено, что будет сохранена целостность Османской империи и что Россия больше не будет иметь права держать флот на Черном море. Султан пообещал реформы, обещал проявлять больше благожелательности по отношению к своим христианским подданным, и целое поколение англичан считало, что состояние больного улучшили. Но время потери иллюзий было близко: неудача европейских притязаний царя повернула его в сторону Азии, а это было не лишено опасности для Индии; что касается султана, то его конфликты с балканскими провинциями будут тревожить Европу еще более полувека.

5. Самым главным решением Парижского конгресса стало принятие новых международных правил о свободе мореплавания во время войны. Были приняты четыре основных принципа: «1) каперство есть и остается отмененным; 2) нейтральный флаг покрывает (т. е. защищает) товар, за исключением военной контрабанды; 3) нейтральные товары не могут быть захвачены под вражеским флагом (т. е. собственность нейтральных государств и лиц не может быть захвачена на вражеском судне); 4) блокада, чтобы быть обязательной (т. е. порождать правовые последствия), должна быть действительной (т. е. реально осуществляемой военными кораблями, а не только объявленной)». В этих гарантиях, данных нейтральной торговле, содержались зародыши серьезных инцидентов и даже будущих войн. Неожиданным последствием Крымской войны в Англии стало предоставление избирательного права женщинам. Когда английская медицинская служба функционировала в России из рук вон плохо, единственным человеком, способным реорганизовать ее, оказалась женщина, Флоренс Найтингейл, «что ввело в моду совершенно новые идеи о воспитании женщин, об их месте в обществе и косвенным образом подготовило движение суфражисток».


Уильям Симпсон. Тихая ночь: английская артиллерийская батарея в Севастополе. Литография. 1855


Перейти на страницу:

Все книги серии Города и люди

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука