Читаем История Англии полностью

Изумительное благодушие героевполитического сезона: Гладстон и Дизраэли. Карикатура Джона Тенниела из журнала «Панч». 1869


2. Три десятка вигов, враждебных всякому новому движению по пути к демократии, отказались в 1866 г. принять реформы Гладстона. Их окрестили «адолламитами» потому, что когда царь Давид «убежал в пещеру Адолламскую… собрались к нему все притесненные и все должники и все огорченные душею, и сделался он начальником над ними…»[51] Дерби и Дизраэли при пассивной поддержке «адолламитов» опрокинули Рассела и Гладстона и, оказавшись у власти в меньшинстве, попытались сделать из Консервативной партии современную партию, уже не враждебную любому изменению, как прежняя партия тори, но при этом приверженную старинным английским институтам (таким как монархия, палата лордов, Англиканская церковь) и способную улучшить их, если того потребуют новые обстоятельства. Усилия Дизраэли по «воспитанию своей партии» удались, и Консервативная партия обязана ему своей второй и долгой молодостью. Напоминая аристократии, что ее традиционная обязанность состоит отнюдь не в том, чтобы сдерживать народ, но в том, чтобы вести его за собой, он позволил семействам, так долго правившим Англией, и дальше играть свою роль в изменившемся обществе. Уступая либералам во второстепенных пунктах, он провел через палату общин новую избирательную реформу — реформу 1867 г. Согласно ей право голоса зависело, как и в 1832 г., от владения домом или от размера платы за жилье, но теперь величина суммы уменьшилась, особенно в небольших городках, и результатом реформы стало добавление к корпусу избирателей более 1 млн голосов, и при этом почти все они принадлежали городским рабочим. Какова была политическая позиция новых избирателей? Она была непредсказуема, да и сам Дерби соглашался с тем, что новый закон будет «прыжком в темноту». Но он был горд тем, что отнял у вигов одну из их излюбленных тем и, как и Дизраэли, доверился здравому смыслу английских рабочих. Позже консерваторам не пришлось жалеть об этом жесте, но первые выборы, последовавшие за реформой (1868), стали победой либералов.


Бенджамин Дизраэли в 1878 г.


3. Вскоре после голосования за реформу больной Дерби уступил лидерство в Консервативной партии Дизраэли. Примерно в то же время Гладстон стал безусловным вождем Либеральной партии, и оба человека, всегда противостоявшие друг другу, вступили в прямой конфликт. Борьба Дизраэли и Гладстона, помимо своего человеческого интереса, имеет и образцово-показательную ценность, потому что иллюстрирует важность для успеха парламентского строя некоего драматического очарования. Если реальные возмущения граждан страны пришлось заменить «революциями» в палате, требовалось еще, чтобы сами эти ораторские поединки были благородным зрелищем. Благодаря очень разным, но одинаково восхитительным талантам Гладстона и Дизраэли их парламентские прения в Вестминстере на целых двадцать лет превратились в битвы титанов. Друг другу тут противостояли две философии, два умонастроения. С одной стороны, степенность, серьезность, сознательное достоинство, с другой — блеск, остроумие и ничуть не менее живая вера, чем у Гладстона, но скрытая под напускным легкомыслием. Гладстон верил в правление посредством народа, хотел получать от народа наказы и говорил про себя, что готов ко всем реформам, которые пожелает народ, пусть даже они посягают на самые древние традиции Англии. Дизраэли верил в правление ради

народа, в необходимость крепить основы страны и принимал реформы только в той мере, в какой они уважали некоторые главные установления, связанные с неизменными чертами человеческой природы. Обе эти позиции прекрасно символизируют два образа: Гладстон, самолично рубивший деревья в Ховардене (Hawarden), и Дизраэли, запрещавший срубить в Хагендене (Hughenden) хоть одно дерево.


Всеобщие выборы 1874 г.: выступление Дизраэли в Эйлсбери. Литография. Конец XIX в.


Перейти на страницу:

Все книги серии Города и люди

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука