История греческой литературы Том II

В древности сочинениями Феопомпа, так же как и сочинениями Эфора, много пользовались, они служили тогда главными историческими источниками и принадлежали к наиболее читаемым книгам.

12. СРАВНЕНИЕ СТИЛЯ СОЧИНЕНИИ ЭФОРА И ФЕОПОМПА

По общему тону произведения Эфора и Феопомпа резко отличались друг от друга. Эфор, занятый событиями прошлого времени, везде является разумным и спокойным повествователем; несмотря на все усилия, он небольшой мастер слога; его слог древние критики характеризуют как небрежный и вялый.

У Феопомпа, в противоположность Эфору, древние отмечают живость в изображении характеров; по видимому, и в стиле он гораздо более приближался к манере Исократа, охотно вплетал в свой рассказ размышления, делал много эпизодических отступлений и в общем был более склонен к украшению рассказа риторическими фигурами и поэтическими прикрасами. Стиль его патетичен и цветист.

Каково бы ни было различие в стиле обоих историков (о котором нам трудно составить собственное мнение), однако в их сочинениях есть много такого, что позволяет сопоставлять их друг с другом и причислять к одной школе.

Их общими чертами являются следующие:

1) понимание задачи историка как писателя, который имеет право представлять события до известной степени произвольно.

2) В соответствии с таким пониманием задачи историка, особое внимание уделялось внешней отделке произведения, обработке речей действующих лиц; вообще в исторические сочинения вносились правила эпидейктического красноречия, которые были разработаны по преимуществу Исократом. Но в этой риторической окраске произведений историков школы Исократа нового было меньше, чем обыкновенно думают.

Фукидид тоже находился под непосредственным влиянием риторики своего времени, в отношении стиля у него также заметна некоторая искусственность. Но у Фукидида эти риторические приемы нигде не получают преобладающего значения; они являются только своеобразным оформлением его глубокой мысли. Особенно они чувствуются в таких местах его сочинения, на которые он по каким-либо причинам желает обратить особое внимание читателя. Наконец, не следует забывать, что усиленная работа Фукидида над формой является лишь результатом его желания рельефнее выразить свою мысль, в то время как в школе Исократа риторические приемы применялись одинаково во всех частях повествования, иногда скудных мыслью и незначительных по содержанию. Такое неуместное применение риторики историками школы Исократа производит впечатление чего-то деланного и вымученного. Однообразие этого способа выражения, по видимому, чувствовали даже и сами авторы, но выйти из усвоенных ими рамок риторики они не умели.

13. ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИСТОРИКОВ IV ВЕКА ДО Н. Э., НЕ ПРИНАДЛЕЖАВШИХ К РИТОРИЧЕСКОМУ НАПРАВЛЕНИЮ

Историков школы Исократа недолго ценили в Греции. Даже среди их современников, как кажется, гораздо больше сочувствия приобрело то направление, которое поставило своей главной задачей точное исследование фактов и, строго хронологически располагая материал в своих трудах, заботилось лишь о возможно простой и ясной передаче мыслей. Правда, и темы этих историков менее притязательны: это по большей части этюды по истории отдельных городских общин или небольшие биографические очерки того или другого деятеля. Но, очевидно, самый выбор таких тем был результатом известного недовольства обширными задачами, которые ставила перед собой школа Исократа, и сознания, что общим построениям должна предшествовать добросовестная обработка деталей.

Это антикварное направление сложилось до Аристотеля; начало его было положено трудами той группы историков, которые называются "аттидографами" (т. е. историками Аттики) вследствие особого интереса, проявляемого ими к изучению истории Афин. Такой же антикварный характер имели и работы перипатетической школы Аристотеля, который занимался исследованием государственного строя различных греческих общин и общин других народов [134].

14. АТТИДЫ

"Аттидами" называются летописи или хроники Аттики. В основе их лежат списки архонтов, к которым присоединялись записи или заметки о важнейших происшествиях и природных явлениях.

Аттиды касались хронологии и топографии, политической и литературной истории, в особенности же истории государственных учреждений. Они отличались стремлением к точной хронологии (датой служило обыкновенно имя архонта-эпонима). Встречались в них нередко цитаты из постановлений и законов. Многие известия восходили, очевидно, к древним записям, современным упоминаемым в этих летописях событиям. В аттидах преобладал историко-антикварный элемент.

Древнейшим аттидографом был еще Гелланик, который причисляется к логографам[135].

От сочинений аттидографов сохранились только фрагменты, собранные в FHG, т. I; некоторые аттидографы известны нам лишь по именам.