История Индонезии. Часть 2

Не угасший в сознании масс шок от террора второй половины 60‑х гг., жесткий контроль военно–полицейского аппарата, устранение с политической арены сил, способных вступиться за обездоленных, — все это, по заключению советских историков, приводит к неадекватности позиций и уровня развития обычных предприятий и хозяйств положению торгово– и финансово–промышленных концернов членов семьи Сухарто и конгломератов, принадлежащих отдельным родам войск (сухопутные силы, ВМС и т. д.) или магнатам–хуацяо и практически монополизировавших автосборку, бытовую электронику, деревообрабатывающую и мукомольную промышленность, гостиничный бизнес и т. п. Используя близость к властям предержащим, эти «избранные» легко и быстро получают все необходимые лицензии и льготы, что лишь ценой больших усилий дастся аутсайдерам. В их распоряжении также крупные государственные поставки и реализация поступающих иностранных кредитов. Нарастающее недовольство общественности такого рода фаворитизмом вершители орба попытались гасить призывами к концернам сбывать до 1/4 их акций по номинальной цене мелким и средним национальным предпринимателям (1990 г.). Но большой бизнес игнорирует эти призывы, даже исходящие от президента.

В средствах массовой информации все более ощутимо слышен голос формирующегося слоя индонезийских капиталистов, с растущей интенсивностью требующих создания условий «нормального» капиталистического хозяйствования при равных для всех, включая иностранцев, условиях. Но в целом доныне новые капиталовложения индонезийских предпринимателей вчетверо уступают инвестициям Запада. Наряду с этим местные нувориши явно предпочитают «не держать все яйца в одной корзине» и рассредоточивают свои капиталы на случай возможных потрясений в Индонезии. Сенсацию вызвало в 1990 г. сообщение видного публициста Христианто Вибисоно о том, что представители верхушки страны держат более 50 млрд ам. долл, в виде банковских депозитов только в одном Сингапуре. Если это сообщение верно хотя бы отчасти, это означает, что огромные средства отвлечены от процесса экономического созидания в самой Индонезии.

Во времена «нового порядка», как и при прежних режимах, в Индонезии по–прежнему отмечается преобладание мелкой буржуазии. К 1980 г. в городах численность мелких хозяев составляла около 8,5 млн, а в деревне — примерно 6,5. Таким образом, судьба около 100 млн человек, то есть большинства населения, тесно связана с мелкотоварным производством.

Численность персонала раздутого госаппарата достигла в том же году почти 2,5 млн человек[122] (с семьями — около 15 млн человек), и на их ежегодное содержание расходовались суммы, эквивалентные 3,2 млрд долл. Таким образом, на члена семьи приходилось примерно 213 долл, в год. Нижние страты чиновничества едва сводили концы с концами. В частном секторе поляризация особенно велика. Представители верхушки крупных корпораций получают ежегодно 1 —1,5 млн долл., технический персонал — в среднем 300—360 долл. Несмотря на все меры пресечения, незаконные поборы и взятки оставались застарелой болезнью в бюрократическом аппарате. Невероятный размах приобрела такая социальная язва, как ростовщичество, разоряющее низы города и деревни.

В целом, несмотря на ощутимый экономический рост, некоторый подъем жизненного уровня населения за последние десятилетия, Индонезия остается на положении аграрно–сырьевой периферии мирового капиталистического хозяйства, поставщиком минерального и растительного сырья. Усугубляется ее зависимость от конъюнктуры на мировом капиталистическом рынке, от западных кредиторов. По подсчетам бюджетной ко миссии парламента РИ, более половины государственных инвестиций за годы IV пятилетнего плана (1984—1989) финансировалось за счет иностранной помощи, а в рамках начавшегося V пятилетнего плана для этого потребуется еще больше — свыше 30 млрд долл. В настоящее время в индонезийском oбществе продолжается экономическая и социальная поляризация, бытуют все свойственные Западу социальные пороки при сохранении многих черт докапиталистической отсталости в экономической и социальной сферах. Не находит решения ряд кардинальных проблем. Все это в совокупности создает сложную и непредсказуемую социальную ситуацию.

«НОВЫЙ ПОРЯДОК» в СЕРЕДИНЕ 80-Х ГГ. ЗАВЕРШЕНИЕ ПОЛИТИКО-ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ И СОПРОТИВЛЕНИЕ САНТРИ

В конце марта 1983 г. Сухарто сформировал новое правительство‑IV кабинет развития. Его трехступенчатая структура напоминала кабинеты последних лет правления Сукарно.

Второй раз подряд в правительство совершенно не были включены представители партий. Из 37 членов кабинета 12 министров — генералы, 5 — технократы американской и 2 — западноевропейской выучки; несколько человек — активисты Голкара.