История инквизиции

Во время господства варварского обычая poenae fortis et durae в Англии заключенного, который отказывался подтвердить свою виновность или невиновность, душили до смерти, так как не могло быть судебного разбирательства там, где не было ни признания, ни отрицания. Конечно, прием этот был очень жесток, но он был внушен твердым чувством справедливости, принципом, что самый последний негодяй должен был иметь возможность установить свою невинность. Инквизиционная система была гораздо хуже: если обвиняемый отказывался говорить в свою защиту, то все равно судопроизводство шло своим порядком; этот отказ признавался равным отказу явиться на суд; и, еще лучше, в нем видели акт признания и обвиняемого немедленно выдавали в руки светской власти на сожжение. Но нужно оговориться, что подобные случаи были редки, так как пытка развязывала языки заключенным.

* * *

Мы приведем несколько примеров, чтобы показать, до какой невероятной простоты было доведено судопроизводство инквизиции, благодаря отсутствию адвокатов и страшному стеснению защиты. 19 июня 1252 года был вызван каркассонской инквизицией П. Морре; его спросили, желает ли он защищаться от возведенных против него обвинений? В свою защиту он мог сказать только одно, что у неге есть враги, и назвал пятерых. Очевидно, он не угадал одного из своих обвинителей, так как ему дали после этого прочесть показания обвинения и три раза спросили не имеет ли он добавить чего-нибудь. Он ответил отрицательно, и дело кончилось постановлением решения 29 января.

Два года спустя, в 1254 году, там же, в Каркассоне, известный Бернар Понс был более счастлив, так как ему удалось верно угадать, назвав своим смертельным врагом собственную жену, и до нас дошло последующее за сим расследование о характере вражды супругов. Было допрошено три свидетеля, которые все под присягой показали, что жена Понса была дурная женщина; один показал, что она была поймана мужем в прелюбодеянии; другой – что муж побил ее за это; третий – что он недавно еще слышал, как она желала смерти своему мужу, чтобы выйти за некоего Пюга Оле (Pug Oler), и говорила, что согласилась бы быть прокаженной, лишь бы это случилось. Хотя этого, по-видимому, было достаточно, однако Понсу, как кажется, не удалось избегнуть наказания. В сущности, обвиняемый, пытавшийся защищаться, имел так мало надежды на успех, что часто он в самом начале уже отказывался от защиты. 26 августа 1252 года в Каркассоне Арно Фабри отказался получить предложенную ему инквизитором копию показаний свидетелей, говоривших против него. Часто в приговорах находим мы выражение, устанавливающее тот факт, что осужденный имел возможность защищаться, но отказался от этого; отсюда ясно, что подобные отказы не были исключением.

* * *

В случае возбуждения дел против умерших на суд для защиты покойника вызывались его дети или его наследники. Оглашением по церквам вызывали на суд всякого заинтересованного в деле, владел ли он имуществом покойного или еще по чему-либо. В третьем оглашении объявлялось, что если никто не явится в назначенный день, то все равно будет вынесен приговор. Так, в 1327 году каркассонский инквизитор Жан Дюпра приказывает священникам всех церквей в диоцезах Каркассона, Нарбонны и Алэ объявлять о данном деле во время обедни всякое воскресенье и всякий праздник до дня разбора дела и прислать ему нотариальное удостоверение того, что оглашение производилось правильно. В приговорах по делам об умерших всегда тщательно отмечаются эти предварительные оглашения. Но, несмотря на это притворное стремление сохранить справедливость, суды над мертвыми были не меньшей карикатурой на правосудие, чем суды, жертвой которых являлись живые. На ауто, бывшем в Тулузе в 1309 году, было осуждено четверо покойников; в одном случае никто не явился на суд, а в трех других явившиеся наследники отказались от всякой защиты. В деле Кастель Фабри, о котором мы уже упоминали выше, наследники явились, так как имущество покойника было велико; но инквизитор, Николай д'Аббевиль, лишил их всякой возможности сказать чтолибо в защиту. В деле Петра де Тормамира наследникам удалось, в конце концов, добиться отмены приговора, ввиду крупных нарушений закона при ведении дела, но для этого потребовалось тридцать два года упорной борьбы, причем все это время имущество покойного находилось под секвестром. Иногда в делах об еретикации на одре смерти дети ссылались на non comps, что в принципе считалось допустимым, но так как подтвердить это могли только люди безукоризненные, с точки зрения католицизма, и посторонние семейству умершего, то, понятно, лишь очень редко подтверждалась ссылка наследников.

* * *