Понятно, хищники прикладывали особое старание, разыскивая повсюду, что бы конфисковать.
Список конфискаций, произведенных каркассонскими прокурорами за время с 1302 по 1313 год, дошел до нас в рукописи; мы видим из него, с каким тщанием разыскивали должников осужденного даже в том случае, если дело шло о нескольких су. В деле богатого заключенного Гильома де Фенас потребовалось от восьми до десяти лет, чтобы подвести актив, причем было восемьсот пятьдесят девять должников, из которых один был должен всего пять денье. С другой стороны, никогда не поднимали вопроса об уплате долгов обвиненного; таким образом, применяли принцип, в силу которого еретик не мог законным образом делать долги, и без зазрения совести обирали его должников.
Вельможи настаивали, что суммы, должные одним из их вассалов, должны были поступать в их пользу, но Филипп Валуа решил в 1329 году, что когда долги должны были уплачиваться по месту жительства еретика, то сумма должна поступать в королевскую казну, а вассальные отношения должников не должны быть принимаемы при этом во внимание. Другой пример отвратительной алчности хищников находим мы в процессе, который в 1302 году рассматривался в Парижском парламенте. По смерти рыцаря Гильома Прюнеля и его жены Изабеллы, опека над сиротами, естественно, должна была перейти к их ближайшему родственнику, рыцарю Бернару де Монтескье; но последний несколько лет перед этим был сожжен как еретик, и имения его конфискованы. Сенешаль Каркассона заявил, что имущество наследников представляло посмертное приобретение Бернара, и поэтому наложил на него арест. Но племянник, другой Бернар де Монтескье, обжаловал это решение и добился его отмены.
Не менее энергично разыскивались и отчужденные имения. Так как, согласно с римским законом, вероломство шло совместно с ересью, то еретик не мог совершать актов, и всякая продажа, всякий дар, сделанные им, считались не имеющими законной силы даже и в том случае, если отчужденный предмет перешел после этого через несколько рук. Владелец должен был выдать его без, всякого вознаграждения, если только стоимость самого акта передачи не заключалась в имениях еретика. В 1272 году Карл Анжуйский писал из Неаполя своему вигье и его помощнику в Марселе, уведомляя их, что некая Мария Роберта, раньше чем ее присудили к тюрьме за ересь, продала дом; им предписывалось отобрать его, продать с аукциона и сообщить о том, сколько выручать. Так как они не исполнили этого приказа, то их сместили и назначили новых чиновников, которым Карл повторил свои приказания, обязав их исполнить их под личной ответственностью. В то же время он написал своему сенешалю, чтобы он понаблюдал за исполнением этого дела, которому он придавал огромное значение.[120]
Жестокость этих хищничеств еще более увеличивалась вследствие безжалостного способа, которым они производились. Лишь только арестовывали кого-нибудь по подозрению в ереси, как сейчас накладывали секвестр на его имущество, и оно поступало государственным чиновникам, которые могли вернуть ему его только в том маловероятном случае, если доказательства его вины будут признаны недостаточными. В опись вносилось все – до домашней утвари и наличной провизии включительно. Таким образом, был ли он виновен или нет, но семейство его выбрасывалось на улицу, осужденное на голодную смерть или вынужденное обращаться к другим за помощью; а рассчитывать на подобную помощь было очень трудно, так как оказавший ее легко мог навлечь на себя преследование и обвинение в сочувствии еретику. Единственной причиной этих мучений было судопроизводство!
В этом безумном вихре хищений исполнители не упускали, конечно, случая нагреть себе руки.
В 1304 году Иаков де Полиньяк, бывший в течение двадцати лет смотрителем инквизиционной тюрьмы в Каркассоне, вместе с несколькими другими чиновниками, ведавшими конфискацией, был уличен в присвоении себе целого ряда имений, в том числе одного замка, нескольких ферм, виноградников, садов и много движимости; их всех присудили вернуть королю все незаконно присвоенное.