История хазар

 В русской науке первые опыты общего обзора политической истории хазар и анализа их своеобразного государственного устройства были даны в юношеских работах замечательного востоковеда, основателя русской школы в востоковедении В. В.Григорьева (1816-1881). Три его небольшие работы: «О двойственности верховной власти у хазаров» 105, «Обзор политической истории хазаров»106 и «О древних походах руссов на восток»107, написанные с учетом данных Д'Оссона, - в течение долгого времени оставались лучшими и наиболее полными сводками сведений о хазарах и служили ряду поколений русских историков основными пособиями для ознакомления с хазарами и их историей. От них же ведет свое начало и та идеализация хазар, которая давала себя знать в ряде работ до самого последнего времени. Вот что писал В. В.Григорьев о хазарах и Хазарском государстве : «Необыкновенным явлением в средние века был народ хазарский. Окруженный племенами дикими и кочующими, он имел все преимущества стран образованных: устроенное правление, обширную, цветущую торговлю и постоянное войско. Когда величайшее безначалие, фанатизм и глубокое невежество оспаривали друг у друга владычество над Западной Европой, держава Хазарская славилась правосудием и веротерпимостью, и гонимые за веру стекались в нее отовсюду. Как светлый метеор ярко блистала она на мрачном горизонте Европы и погасла, не оставив никаких следов своего существования» 108.

 В 1840г. в Трудах Российской Академии наук была напечатана довольно большая работа Д. Языкова: «Опыт истории хазаров». Автор имел целью использовать в систематическом изложении весь доступный ему материал и всю предшествующую литературу по хазарам. В «Предисловии» он так определяет свою задачу: «собрать рассеянные сведения в одно, составить полную картину истории и житья-бытья хазарского народа, с некоторыми замечаниями и пояснениями»109. С этой задачей Д. Языков справился для своего времени вполне удовлетворительно; наряду с очерком внутреннего состояния хазар он дал и довольно полный перечень событий их внешней истории.

 Третья обобщающая работа о хазарах в русской историографии XIX в. (1888г.) принадлежит перу известного исследователя истории южнорусских кочевников - П. В.Голубовскому (1857-1907). Она называется «Болгары и хазары» 10. Ко времени, когда писал П. В.Голубовский, положение с источниками по хазарской истории, в особенности арабскими, стало значительно лучше, чем при его предшественниках. Вышли переводы Лорна, Гаркави, Хвольсона, Розена и других, появились труды о хазарах в западноевропейской литературе: Нойманна 111, Вивьен де Сен-Мартена (1802-1897) 112,говорса из, Касселя 114 и других исследователей, если не специально, то попутно с другими вопросами, касавшимися и истории хазар. Тем не менее, труд П. В.Голубовского мало прибавляет к тому, что было в работах у В. В.григорьева и Д. Языкова, а главное не выдвигает никаких новых точек зрения на хазарскую проблему.

 Открытие в 1874г. А. Я. Гаркави среди рукописей известного своими подделками караима Л. С. Фирковича (1786-1874гг.) новой, так называемой пространной редакции письма царя Иосифа, вызвало заметное оживление интереса к хазарам115. Однако П. Кассель, Ф. Брун114, В. Томашек117, А. А. Куник118 и другие ученые119 выразили сомнения в подлинности нового документа, и это надолго вывело его из круга источников хазарской истории.

Из хазарологических трудов последней четверти XIX в. особо следует выделить доклад Генри Говорса на III международном конгрессе ориенталистов в Петербурге, состоявшемся в 1876г. Этот доклад был посвящен вопросу об этнической принадлежности хазар. В противоположность распространенному тогда мнению об угорском происхождении хазар (Френ, Клапрот, Вивьен де Сен-Мартен, Д'Оссон) автор, разобрав сохранившиеся хазарские слова, заключает, что хазары, господствовавшие над местными угорскими племенами, сами были тюрками 120. В последней четверти XIX в. хазары привлекли также внимание византинологов. Ф. И. Успенский выступил со статьей, в которой пытался доказать, что крепость Саркел была  выстроена  Византией для обеспечения ее собственных владений в Причерноморье121. Это заключение подверглось сокрушительной критике со стороны В.г. Васильевского и вызвало полемику между этими двумя крупнейшими специалистами 122. В.г. Васильевский, занимаясь, со свойственной ему глубиной и остроумием, исследованиями русско-византийских и византийско-кочевнических отношений, неоднократно касался истории хазар123. Много ценного в изучение хазаро-византийких отношений внес Ю. Кулаковский 124. В связи с миссией Константина Философа касался вопроса о хазарах С. Недельский 125.