История марксизма-ленинизма. Книга первая (40-е годы XIX века – 1871 год)

И, конечно же, вряд ли удачно название раздела – «Разработка основ марксистской военной теории». Разумеется, Маркс и Энгельс изучали военное дело, выявляли характер многих военных конфликтов, четко проводили грань между войнами захватническими, династическими и войнами революционными, освободительными, относя к последним и борьбу угнетенных и колониальных народов за независимость. Бесспорно также, что основоположники научного коммунизма учили трудящихся уметь защищать свои завоевания всеми имеющимися в их распоряжении средствами. Однако идеал марксизма, как неоднократно подчеркивали его основоположники, идеал рабочего класса – мир и разоружение. Это и нужно было отразить в заголовке раздела, который, видимо, следовало бы назвать: марксистская антивоенная доктрина, или марксистская концепция войны и мира и т.п. Кстати, этой важнейшей проблематике в книге почти не уделено места. А ведь сегодня, когда над миром нависла угроза термоядерной катастрофы, раскрытие формирования, развития и сути марксистско-ленинской стратегии мира актуально, как никогда прежде.

Необходимо учесть и такой важный момент. Марксизм-ленинизм – интернациональное учение, оно формировалось и развивалось на международной базе осмысления опыта борьбы революционного рабочего движения. Многие зарубежные марксисты плодотворно занимаются исследованием истории нашего учения. Было бы весьма полезным участие в необходимых случаях наряду с видными советскими специалистами зарубежных ученых в подготовке и издании последующих томов «Истории марксизма-ленинизма». Кроме того, на наш взгляд, подобного рода сложнейший труд целесообразно создавать на основе широких научных обсуждений с участием советских и зарубежных исследователей. Это, несомненно, обеспечит более глубокую, более всестороннюю проработку основополагающих положений первого в нашей научной литературе обобщающего труда по истории марксизма-ленинизма.

Вызывает неудовлетворение справочный аппарат. Нет добротной библиографии, отсутствует предметный указатель, а указатель имен до обидного краток и не дает представления о личностях, упомянутых в книге. А эти моменты немаловажны для обобщающего труда.

Такой труд, как «История марксизма-ленинизма», во всех отношениях должен быть безукоризненным. Говоря о всех указанных просчетах и недостатках, мы прежде всего имеем в виду последующие тома и желательность учета в них тех советов, которые авторский коллектив найдет приемлемыми и справедливыми.

В целом же со всей уверенностью можно сказать: подготовленный советскими учеными-марксоведами первый том «Истории марксизма-ленинизма» займет прочное место в нашем духовном арсенале.

Сноски