Читаем История римских императоров полностью

С налогами с провинций дело обстоит по-другому; однако, прежде чем их рассматривать, необходимо добавить, что Каракалла, самый фискальный из всех императоров, манипулировал с налогом с наследства, который, как было сказано, относился исключительно к cives Romani, а не к провинциалам; он, к примеру, для того, чтобы можно было [MH. II40] увеличить налог, в массовом порядке наделял правом римского гражданства состоятельных людей, и увеличил налог с 5 до 10 %.78

Эти манипуляции плохо соответствовали общему характеру римской налоговой системы; правилом эпохи от Августа до Диоклетиана была неизменность, стабильность, какой больше никогда не было в истории и которая была абсолютно противоположна реформе Диоклетиана и Константина, увеличившей бремя налогов.

Ранее уже оговоренная стабильность армии, которая со времен Августа на протяжении первых веков увеличилась совсем ненамного, как того так или иначе требовала возросшая численность населения, а именно: число легионов увеличилось всего с 25 до 33, основывается на этой стабильности налогов и в этом смысле беспримерна. Это является фундаментом римской налоговой системы: ни императоры, ни сенат не имели права вводить новые налоги, т. е. этого права вообще не существовало в Римской империи.

С провинциальными налогами79

было по-другому. Так, нам известно, что Гальба после своего вступления на трон увеличил подати с общин, которые держали сторону партии противника,
80 — достаточно злобное, но не запрещенное, находящееся в компетенции императора постановление. Веспасиану досталось обанкротившееся государство, и он, упразднив это постановление, снова восстановил старые порядки. Да более того, абсолютно несомненно то, что со времен Августа до его правления, не принимая во внимание перемены чрезмерного характера, которые лежат на совести дурных императоров, государство страдало [MH. II41
] от хронического дефицита, в том смысле, что постоянных доходов никогда не хватало для того, чтобы покрыть постоянные траты.81 Веспасиан навел здесь порядок, и это является, возможно, самым большим благодеянием, которое он оказал государству, он восстановил равновесие между доходами и тратами, правда, благодаря удваиванию провинциальных налогов, как об этом повествует Светоний.82
Политически мотивированная расплата за приверженность к вражеской партии здесь, правда, тоже была замешана, и все же в общем и целом это мероприятие брало свое начало в мудром устремлении как следует отрегулировать финансовую систему.

Поземельный налог непрерывно увеличивался. Речь как раз шла о провинциалах и провинциальных землях, которые по древнейшему римскому уставу в сущности принадлежали Римскому государству;83 поэтому такое повышение является чисто правительственной мерой, народное собрание об этом не спрашивали. Возможно, в сенаторских провинциях это было приведено в исполнение сенатом, в императорских же — точно императором. Самые богатые провинции, которые одновременно были самыми важными, как известно, находились под властью императора, а именно: Галлия, Египет и Сирия. Этот поземельный налог был главным, но не единственным источником дохода.

В общем, мы, к сожалению, имеем лишь очень смутное представление о налоговых отношениях в Римской империи, которые были, пожалуй, не однородными, а (наоборот) — скорее различными. Эта разнородность происходит из тех времен, когда страны еще не были присоединены к Империи; она исторически развивалась, и в нее по возможности были внесены наименьшие изменения. Это — самые важные вещи, о которых [MH. II42] мы, к сожалению, так мало знаем, потому что в итоге, как мы можем судить о государстве, если ничего не знаем о системе его доходов! Расходы84 были сами собой разумеющимися; можно достаточно точно реконструировать картину того, как они распределялись между армией, строительством и прочими большими государственными нуждами.

Перейти на страницу:

Все книги серии Историческая библиотека

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука