Упрочение государства, усиление центральной власти, защита своей территории от внешних вторжений требовали значительных сил и средств. Получить их в стране с неблагоприятными для хозяйственного развития природно-климатическими условиями, скудными природными богатствами, низкими урожаями, слабыми городами, подчиненными государству, бедным, малоплатежным и малочисленным населением можно было лишь за счет усиления крепостного права, дававшего возможность выколачивать все новые увеличивающиеся налоги и повинности. Поэтому русский человек всегда стоял перед альтернативой: либо государство, наращивавшее свою мощь за счет все большего обнищания и бесправия его подданных, либо хаос, анархия, распри между различными феодальными группировками, внешние вторжения, несущие еще большее разорение. Он выбрал первое – мощное государство во главе с монархом, в котором он видел справедливого верховного арбитра, гаранта исполнения законов и беспристрастного судью.
Средство обеспечения своего более или менее сносного существования русские люди видели в активном или пассивном сопротивлении государству, когда его наступление на их права и имущество переходило все разумные пределы, и тогда происходил взрыв антигосударственных выступлений, которые жестоко подавлялись. Немалое значение имели пассивные формы сопротивления (сокрытие доходов, нежелание увеличивать производство и т. д.).
Существовало и еще одно противоречие российской действительности, зародившееся в XVI в. и усилившееся в последующие столетия. С одной стороны, патерналистское отношение к государству, любовь и верность, бескорыстное служение, ставшее для русского человека одним из высоких нравственных критериев; с другой – противостояние государству-грабителю, постоянно запускающему руку в карманы людей. Поэтому обыденным для России были любовь к государству и одновременно массовое хищение его имущества. Чем больше брало у народа государство, тем больше воровали у него его подданные. В России всегда махровым цветом цвело взяточничество и казнокрадство, пресечь которое государство не могло самыми драконовскими репрессивными мерами.
И все-таки упрочение Российского государства, при всех издержках и противоречиях этого процесса, было делом прогрессивным, потому что позволяло сохранить суверенитет страны, обеспечить возможность национального, культурного развития русского народа и большинства народов, входивших в Российское государство. Россия шла по пути прогресса, медленно, с трудностями, но шла и в борении с врагами и с самой собой добивалась успехов.
Усиление центральной власти в результате реформ, проводимых в 50-е годы XVI века, упрочило государство и позволило ему начать активно решать свои внешнеполитические проблемы. Во внешней политике в XVI в. перед Россией по-прежнему стояли вопросы борьбы с остатками Золотой Орды: Казанским, Астраханским, Крымским и Сибирским ханствами, а также выхода к Балтийскому морю.
1. Внутренняя политика в середине и второй половине XVI века
После смерти Василия III в 1533 г. московский престол унаследовал его трехлетний сын Иван IV. Еще при жизни Василия III при малолетнем наследнике был создан опекунский совет из близких и верных бояр. Однако мать Ивана IV Елена Глинская, опираясь на своего фаворита И. Ф. Овчину-Телепнева-Оболенского, сумела оттеснить от власти совет и стать правительницей государства. Ей пришлось выдержать борьбу с представителями знати, стремившейся возвести на престол дядю Ивана IV – дмитровского удельного князя Юрия Ивановича. Однако заговор был раскрыт, и Юрий Иванович с поддержавшими его потомками князей Шуйских были арестованы.
В 1534 г. оспорить права регентства у Елены пытался ее дядя Михаил Глинский, опиравшийся на князей Бельских, Воротынских, Трубецких. Родная племянница отдала приказ об аресте дяди. Михаил Глинский был арестован и заточен в темницу. В 1537 г. удельный старицкий князь Андрей Иванович, тоже родной дядя Ивана IV, поднял мятеж с целью захвата великокняжеского престола. Успеха он не добился, не найдя широкой поддержки среди дворянства; в частности, его не поддержали даже большинство старицких дворян. Андрея Старицкого обманом удалось заманить в Москву и арестовать. Впоследствии он был «уморен под железной шапкой». Удел его был ликвидирован, но в 1541 г. он был восстановлен и передан во владение сыну Андрея князю Владимиру Андреевичу Старицкому.
В период своего правления Елена Глинская продолжила политику Василия III, направленную на дальнейшее укрепление государства и великокняжеской власти. Правительство ограничило податные и судебные льготы церкви, поставило под контроль государства рост монастырского землевладения, запретило покупать земли у служилых людей, чтобы не допустить выхода этих земель «из службы». Для укрепления рубежей государства было развернуто строительство новых крепостей и городов (например, Китай-город в Москве).