История царствования императора Александра I и России в его время. т.5. (1871)

1810-й год был замечателен деятелыюстыо государственнаго совета, по делам законодательной коммисіи. Разсмотренію проекта гражданскаго уложенія, составленнаго директором коммисіи Сперанским, было посвящено, начиная с 18-го генваря, 43 заседанія департамента законов и общаго собранія. Император Александр, постоянно принимая учаетіе в совещаніях общаго собранія, разрешал разногласія по статьям проекта в самых заседаніях. К концу года, две части новаго гражданскаго уложенія были разсмотрены и напечатаны в исправленном виде, для окончательнаго пересмотра. Оставалось довершить этот труд, но сам Сперанскій уже начинал постигать его несовершенство и усомнился в достоинстве метода своей работы. Вместо того, чтобы ознакомясь вполне с прежними законами, имевшими корень в нравах и обычаях русскаго народа, сперва составить собраніе всех сугцествующих узаконеній, потом привести их в систему, в виде общаго свода, и наконец извлечь из них все лучшее, дополнив недостающее новыми постановленіями, Сперанскій задумал создать совершенно новое уложеніе и принял в основаніе ему, большею частью, наполеонов кодекс —твореніе соответствовавщее всем современным требованіям науки и общества, но не могшее снискать одобреніе Русских, по нашим тогдашним отношеніям к Наполеону и Франціи. Государственный совет, при первоначальном разсмотреніи представленнаго Сперанским проекта, потребовал, чтобы Коммисія составленія законов указала, какія именно русскія узаконенія послужили основаніем новому уложенію. Сперанскій возложил эту работу на известнаго сведеніями законоведца Ильинскаго, состоявшаго при Коммисіи иачальником архива. Но как ни старался Ильинскій подвести под каждую статью проекта ссылки на те указы, из которых она будтобы была почерпнута, однакоже, по собственному сознанію его, это удалось ему неиначе, как с затрудненіем и натяжками, и, при всем том, многія статьи не могли быть оправданы существующими законами. Сам Сперанскій отговаривался в неудовлетворительном успехе трудов коммисіи недостатком у нас людей сведуіцих в отечественном законе и его приложеніи и отсутствіем системы в наших узаконеніях. Тем не менее однакоже он продолжал свою работу, и приготовленная при нем, оконченная уже после ого паденія, третья часть гражданскаго улолгенія была внесена в государственный совет в декабре 1813 года; за тем, в іюне и в августе 1814 года, последовали Высочайшія повеленія: вместе с нею подвергнуть новому пересмотру и первыя две части. Но когда, в следующем году, назначен был министром юстиціи Трощинскій, тогда, на основаніи его мненія — о несообразности новаго уложенія с духом русской народности — совет полагал отвергнуть его. а князь Лопухин изъявить мненіе, что, согласно точным словам Высочайшаго рескриата 28 августа 1814 года, государственный совет неимеет власти уничтожить проект новаго уложенія и может только привести все части его в надлежащее единообразіе. Равным образом князь Лопухин не согласился на введеніе предложенных Трощинским трех таблиц, из коих 1-я заключала-бы в себе законы остающіеся без изменёнія, 2-я одни другим противоречащіе и 3-я новые законы, потому что употребленіе таких таблиц казалось Лопухину менее удобным, нежели до тех пор соблюдавшійся иорядок, предписанный в докладе 1804-го и в положеніи 1809 года.

Граф Литта предложил, чтобы, при разсмотреніи проекта гражданскаго уложенія, государственный совет обращал вниманіе на следующіе предметы: во 1-х, представляемый закон существуетъли уже, или предлагается вновь? Во 2-х, какія причины побуждают к утвержденію, уничтоженію, либо частным измененіям закона? В В-х, какія именно злоуиотребленія или неудобства требовали прекратить их силою закона? В 4-х, какія средства приняты к уничтоженію их? В 5-х, сравненіе существующаго закона с предлагаемым в замену его, и наконец, в 6-х, выбор из них удобнейшаго.

В последнем заседаніи общаго собранія государственнаго совета, по сему предмету, 8 марта 1815 года, болыиинством голосов решено, чтобы, во исполненіе Высочайпіаго повеленія, от 28 августа 1814 года, проект гражданскаго уложенія разсматривался в государственном совете. Но за тем оставалось решить-на каком основаніи разсматривать зтот проект. По сему предмету голоса раздоились следующим образомъ:

Четырё члена (1-го класса князь Александр Борис. Куракин, Саблуков, Неплюев и граф Разумовскій) признали нужным руководствоваться при этом занятіи таблицами законов, составленными по предложенію министра юстиціи Трощинскаго.

Два члена (граф Литта и Вейдемейер) полагали разсматривать проект гражданскаго уложенія с помощью подробнаго разбора узаконеній, на которых основываются статьи проекта.

Восемь членов (князь Александр Никол. Салтыкову Тутолмин, граф Растопчин, Алексеев, Карнеев, фон-Дсзин, князь Лобанов-Ростовскій и Козодавлев) предложили: для каждой разсматриваемой главы проекта иметь в готовности свод относящихся к ней законовъ.