История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг. Том 1. Подготовка и развязывание войны империалистическими державами

В области оценки начального периода войны не было выработано полного единства взглядов. Некоторые авторы военно-теоретических работ ошибочно считали, что широкому развороту военных действий в течение определенного времени будет предшествовать мобилизация и стратегическое развертывание вооруженных сил сторон. Возможность заблаговременного скрытого развертывания вооруженных сил противника этими авторами в достаточной мере не -учитывалась.

Из теоретических установок стратегии вытекало и решение вопросов использования в войне крупных объединений всех видов Вооруженных Сил; этим занималась теория советского оперативного искусства.

Оперативное искусство, как часть общей теории и практики военного искусства, получило развитие прежде всего в Советских Вооруженных Силах. Его предметом явилась разработка способов подготовки и ведения операций фронтов и армий. Очень много для создания этой части военной теории сделал М. В. Фрунзе, глубоко исследовавший новые явления в военном деле первой четверти XX века

¹ Проект Полевого устава 1939 г., стр. 9.

441

В Военной академии имени М. В. Фрунзе уже в 1928 г. читался курс армейской операции, в котором говорилось: «Операция есть совокупность маневров и боев на данном участке театра военных действий, направленных к достижению общей цели, поставленной как конечная в данный период кампании. Ведение операций составляет предмет оперативного искусства, занявшего промежуточную ступень между тактикой и стратегией» ¹

.

Наиболее стройное изложение советская теория оперативного искусства в период ее оформления нашла в книге В. К. Триандафиллова «Характер операций современных армий». Эта книга сыграла важную роль в оперативной подготовке командного состава Красной Армии, особенно высшего.

Следующей ступенью в развитии теории советского оперативного искусства явилась разработка проблемы «глубокой операции» одновременно с решением аналогичной тактической_ггроблемы «глубокого боя».

Существо проблемы «глубокой операции» заключалось в решении задач наступления методом сокрушительных ударов по всей глубине построения войск противника с целью полного его разгрома. Теория глубокой наступательной операции указывала выход из тупика позиционной борьбы, характерного для кровопролитных, но малорезультативных сражений первой мировой войны, во время которой не применялись в широких масштабах мощные маневренные средства.

Между двумя мировыми войнами появились такие средства, которые позволяли превратить тактический прорыв в оперативный. К их числу принадлежали танки, авиация, а также воздушнодесантные войска.

Массированное применение крупных танковых соединений во взаимодействии с моторизованной пехотой и авиацией и при поддержке дальнобойной артиллерии открывало новые возможности перед наступлением. Авиация была способна решать задачи оперативного значения, сковывая маневр резервов противника и нанося им потери, сопровождая в то же время танковые и моторизованные соединения бомбовыми и штурмовыми ударами по врагу. Воздушнодесантные войска захватом важных объектов в глубине расположения противника могли значительно облегчить маневр своих подвижных войск. Усиление артиллерии открывало возможности надежного подавления неприятельской обороны на всех этапах прорыва.

Согласно теории глубокой наступательной операции прорыв тактической обороны врага осуществляли общевойсковые соединения — стрелковые корпуса, а танковые, моторизованные и кавалерийские соединения, взаимодействуя с авиацией, должны были смело проникать в глубь не только тактической, но и, что особенно важно, оперативной обороны противника. При этом быстрота развития прорыва должна была превышать темпы отхода обороняющейся вражеской пехоты. Подвижные войска должны опережать отходящего противника и, следовательно, не давать его резервам усилить оборону на промежуточных рубежах, обнажать его фланги и тем самым создавать выгодные условия для ударов во фланг или для окружения всей группировки противника.

Принципиально это была новая теория наступления технически оснащенной армии, соответствовавшая объективным условиям вооруженной борьбы. Но, естественно, на первых порах в советской теории оперативного искусства далеко не все было разработано до конца и, как показал последующий опыт, не все было правильным.

Прежде всего несколько упрощенно оценивался маневренный характер будущей войны. Не проводилось существенного различия между маневренностью начального периода войны и ее последующих этапов. Отсюда излишний упор делался на маневренное начало наступательной операции (подход к обороне противника), на встречные столкновения. Вопросы организации наступления в условиях

¹ Конспект лекций по оперативному искусству (Военная академия и КУВНАС), 1928/29 учебный год. Литографское издание академии, стр. 3.

442

непосредственного соприкосновения с противником были разработаны слабо. Сила и упорство оперативной обороны врага недооценивались.