Читаем История Византийских императоров. От Юстина до Феодосия III полностью

Со стороны православных против унии горячо выступил Иерусалимский патриарх старец св. Софроний (634–641), нашедший в нём умаление Божества[617]. Сергий попытался смирить св. Софрония ещё в его бытность монахом, указывая на важность примирения с монофизитами в Египте, и получил, в конце концов, обещание не выступать открыто против монофелитства. Но, когда св. Софроний стал Иерусалимским патриархом, старое обещание прекратило для него своё действие, и он открыто выступил против Сергия и Кира. Впрочем, для оправдания патриарха заметим, что, очевидно, данное им обещание пришлось на время, когда обсуждение вопроса об одной воле Христа происходило в узком круге заинтересованных лиц. Но после того, как монофелитство стало претендовать на статус государственного вероисповедания, святой старец не смог остаться в стороне. Даже согласительная позиция папы Гонория не остановила св. Софрония, единственно смерть в 641 г. помешала ему с неизменным пылом и умением опровергать учение моноэнергизма[618]

.

Наблюдая печальную участь своей религиозной политики в Сирии, слабые успехи в Египте и на Западе, император охладел к идее придать монофелитству государственную санкцию общеобязательного учения. Но патриарх Сергий, упорный в своём заблуждении, написал новый императорский эдикт, «Эктесис» («изложение веры»), согласовав его с Римским папой Гонорием. Правда, его надежды: на утверждение «Эктесиса» Ираклием Великим долго не могли сбыться. Лишь в конце 638 г. патриарх Сергий всё же сумел получить подпись Римского царя, утомлённого старостью, болезнями и внешними проблемами, и выставил указ на стене храма Св. Софии[619].

Справедливости ради, нужно сказать, что «Эктесис» был составлен в очень осторожных выражениях. Главная цель заключалась даже не в том, чтобы убедить всех в истинности моноэнергизма, сколько в запрещении оспаривать

данное учение, рассуждая о том, сколько в действительности воль в Иисусе Христе. После изложения учения о Пресвятой Троице и тайне Боговоплощения, вполне солидарные с Халкидонским оросом, в тексте «Эктесиса» содержится изложение и моноэнергизма. «Всякое действование, — говорится в нём, — соответствующее или Богу, или человеку, исходит из одного и того же воплощённого Слова. Учение об одном действовании, хотя бы выражение это и употреблялось некоторыми Отцами, причиняло смущение некоторым. Учение о двух действованиях было выражением, не находившем в себе опоры в авторитете признанных Отцов и Учителей Церкви, и причиняло смущение многим
, так как внушало мысль о двух противоположных волях. Сам нечестивый Несторий, хотя и разделявший лицо Спасителя, не говорил о двух волях; нужно исповедовать одну волю, согласно с учением Святых Отцов, насколько человечество Спасителя никогда не совершало никакого движения, противного наклонности Его Божества»[620].

«Эктесис» был одобрен на Константинопольском Поместном Соборе 639 г. и Александрийском Поместном Соборе в этом же году. Иерусалим и Антиохия, находясь уже под властью арабов, благоразумно промолчали. Но преемники папы Гонория оказались более сведущими богословами, чем несчастный понтифик. Когда после смерти Гонория в 638 г. папские апокрисиарии отправились в Константинополь, дабы император утвердил вновь избранного апостолика Северина (640), их обязывали подписать «Эктесис». Правда, они сразу же отговорились, сославшись на отсутствие необходимых полномочий, но пообещали представить документ на папский суд. На этом условии Ираклий Великий и подтвердил права Северина на Римскую кафедру. Но умерший 9 августа 640 г. папа Северин отказался подписывать документ, а ставший понтификом после него Иоанн IV

(640–642), избранный вопреки мнению Константинополя, высказался за необходимость немедленного соборного осуждения «Эктесиса»[621]. Созванный им Собор латинских епископов, а также Соборы в Африке, Нумидии, Мавритании предали анафеме монофелитов[622].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное