Восстание, начавшееся в провинции Шэньси, в конце 1509 г. распространилось на северную часть Сычуани. Одним из руководителей восстания здесь был Лань Тин-жуй, объявивший себя ваном (королем). Звание вана присваивали и другие вожди восставших. Численность повстанцев достигала 100 тыс. человек. Особенность тактики заключалась в том, что восставшие создавали хорошо укрепленные опорные пункты и использовали для обороны р. Ханьшуй и хребет Дабашань.
На юге Сычуани большое количество повстанцев возглавлял Фан Сы, безземельный крестьянин. Под его командованием крестьянские отряды двинулись на юг – в провинцию Гуйчжоу, а затем и на север, проникнув в провинцию Сычуань.
Работники государственных и частных мануфактур также поднимались на борьбу с феодальной эксплуатацией. Среди работников, занятых на государственных рудниках, в оружейном производстве, кораблестроении и ткацком производстве, борьба принимала наиболее активные формы, перерастая иногда в вооруженные выступления. В антиправительственные выступления вовлекались и широкие слои городского населения, выступавшего против усиливавшегося налогового гнета.
Главными виновниками тяжелого положения народных масс повстанцы считали крупных феодалов и сановников. В письме к императору Чжао Суй выражал надежду, что император сам будет управлять страной и защитит народ от произвола сановников. Надежду восставших масс на императорскую защиту рассеивали действия правительственных войск.
Для борьбы с антифеодальными восстаниями правительство пользовалось политикой натравливания одной народности на другую. Карательные войска укомплектовывались некитайскими народностями. Подкупом старшин местные народности привлекались на сторону правительства. Однако это не всегда удавалось. Фан Сы привлек на сторону восставших народность мяо, с помощью которой вел борьбу с правительственными войсками. Это было одно из первых объединений восставших крестьян с угнетенной некитайской народностью в борьбе против общего врага.
Наиболее эффективной являлась политика подрыва восставших масс изнутри путем раскола родовых и религиозных организаций, натравливания различных социальных групп друг на друга, применения круговой поруки, подкупа и запугивания многочисленных крестьянских вождей. При этом использовалась раздробленность повстанцев и их провинциализм.
В 1512 г. вследствие распыленности сил восставших крестьян столичным, пограничным и провинциальным войскам удалось разгромить основные очаги восстания. Однако вооруженная борьба продолжалась в ряде провинций. Крестьяне широко пользовались партизанскими методами. В конце XVI в. крестьянские восстания снова начали принимать широкий размах.
Антифеодальная борьба XVI в. расшатывала аппарат угнетения широких народных масс Минской империи. Развеивалась иллюзия «хорошего императора», способного защитить народ от произвола чиновников, знати, феодалов. Этому способствовала и ожесточенная борьба внутри господствовавшего класса между феодальными кликами, одной из которых являлись дворцовые евнухи. Обострялась борьба зажиточных городских слоев с крупными феодалами.
Восстания крестьян в XVI в. носили, как правило, разрозненный характер. Однако неоднократно возникали значительные объединения повстанческих отрядов, выдвигавшие из своей среды руководителей. Действия объединенных сил оказывались наиболее эффективными. Положительные результаты давала и тактика партизанской войны мелкими неуловимыми, весьма подвижными отрядами. Повстанцы пользовались и обороной укрепленных пунктов и рубежей. В целом многолетняя длительная практика вооруженной борьбы была многообразной в отношении политических целей, форм организации, стратегии и тактики крестьянских вооруженных сил. Восстания XVI в. имели и важное моральное значение, так как они вселяли в угнетенные массы веру в возможность успешной борьбы за улучшение своего положения.
В начале XVII в. резко ухудшилось внутреннее политическое и экономическое положение Минской империи. Непрерывно росли расходы на содержание императорской семьи, увеличивались военные расходы, что покрывалось дополнительными налогами, ухудшавшими положение широких народных масс. Плохое снабжение продовольствием и оружием, а также отсутствие регулярного обучения войск все больше и больше понижали боеспособность армии. Обострялась борьба за власть между различными группировками крупных феодалов. Все это дополнялось частыми стихийными бедствиями, связанными с запущенностью ирригационных сооружений. Следствием наводнений и засухи были голод и эпидемии, вызывавшие высокую смертность населения. Против сановников и феодалов нарастал народный гнев.