испорчен, считаются взаправду — что горше всего — обладателями
божественного света!» 3
Но, несмотря на все это, Спинозу нельзя считать столь же боевым
атеистом, стремившимся путем пропаганды своих идей к
максимальному распространению атеизма в массах, какими столетие
спустя стали французские материалисты XVIII в. — Дидро, Гольбах,
Гельвеций, Ламетри. Как уже отмечалось, недостаточная зрелость
голландской и европейской буржуазии XVII века выражалась в
известной зависимости буржуазной идеологии от
__________________
1
2 Там же, стр. 6.
3 Там же, стр. 8.
идеологии религиозной. К тому же церковь и религиозная идеология
в эпоху Спинозы были влиятельной силой, с которой приходилось
считаться. Выше мы видели, как эти обстоятельства отразились на
некоторых особенностях материализма Спинозы. Сказались они и на
характере его атеизма.
Это проявилось, во-первых, в том, что Спиноза не определяет
свою философскую систему ни как материалистическую, ни как
атеистическую. Он решительно возражал против обвинений его в
атеизме, в сущности совершенно справедливых. В «Богословско-
политическом трактате», как и в «Переписке», Спиноза неоднократно
выступал с уверениями, что его философское учение якобы не только
не уничтожает религию, но даст ей единственно правильное
обоснование. Религию, основанную на каноническом толковании
«священного писания», Спиноза считал не религией, а суеверием.
«Между религией и суеверием, — писал он, — я признаю, главным
образом то различие, что суеверие имеет своей основой невежество, а
религия — мудрость» 1.
Еще большая непоследовательность спинозовского атеизма, во-
вторых, связана с его отношением к религиозным суевериям
народных масс. Спиноза считал, что достижение свободы возможно
— в силу якобы неизменных особенностей «человеческой природы»
и характера человеческого познания только — весьма ограниченному
кругу людей, «мудрецам», способным подняться до вершин
интеллектуального познания. Именно для них в первую очередь
Спиноза и предназначал свое философское учение. Что же касается
подавляющей массы народа, то, писал он, «избавить толпу от
суеверия так же невозможно, как и от страха» 2. Поэтому, он полагал,
что народ должен держаться тех религиозных суеверий, которые сам
же Спиноза так решительно раскритиковал. Спиноза даже уверен,
что суеверия необходимы для формирования этического поведения
«толпы», поскольку она неспособна к такому поведению на основе
разума. В этом отношении взгляды Спинозы приближались к
взглядам Гоббса, который, будучи тоже материалистом, связывавшим
происхождение религии со страхом людей, считал ее тем не менее
необходимым институтом общест-
__________________
1
2
венной жизни. У Гоббса эта точка зрения была выражена более
обнаженно и более откровенно.
Все это свидетельствует об узости социальной базы философии
Спинозы и подтверждает, что домарксистские философские учения
были достоянием одиночек или в лучшем случае — философских
школ. Но это обстоятельство, неизбежное в рассматриваемую эпоху,
не умаляет исторического значения философии Спинозы, которая
серьезно способствовала развитию материалистического и
атеистического мировоззрения.
Необычайной оказалась судьба учения Спинозы в последующем
развитии философии и идеологической борьбы вообще.
Материалистический и атеистический смысл спинозизма был
совершенно очевиден для его современников, философов и теологов
XVII века. Знаменитый Бейль в своем «Историческом и критическом
словаре» определял учение Спинозы как «систему атеизма», а
видный теолог XVII века Пуаре называл это учение катехизисом
атеизма. О той ненависти, которую питали к Спинозе-атеисту
теологи, особенно красноречиво говорят слова французского
епископа Гюэ, писавшего в своем сочинении «О согласии веры и
разума»: «Если бы я встретил его (т.е. Спинозу. —
пощадил, этого безумного и нечестивого человека, который заслужил
того, чтобы быть закованным в кандалы и высеченным розгами» 1.
Атеистическое понимание спинозизма перешло и в XVIII век и
было свойственно, например, большинству французских
просветителей. Французские материалисты
XVIII века — Ламетри, Дидро, Гольбах, Гельвеций, философские
учения которых имели в качестве своего теоретического источника
механистическую физику Декарта, сенсуалистическую теорию
познания Локка и достижения современного им естествознания,
вместе с тем опирались и на спинозовское учение о природе,
существующей совершенно самостоятельно и независимо ни от
какого божества. Однако для французских материалистов,
придерживавшихся в области теории познания последовательно
сенсуалистических воззрений, был неприем-
__________________
1 Цит. по кн.
2 T. Heidelberg 1927, S. 215.
лем дедуктивно-рационалистический метод Спинозы, содержащий
значительные элементы умозрения и спекуляции, как было для них
неприемлемо по тем же причинам рационалистическое учение о