Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

Среди этих авторов мы встречаем наряду с другими Якоба³¹², который считает основным источником всех полезных вещей исключительно природу и труд (§ 49) и сводит прибыль на капитал к прибавочным результатам, созданным трудом (§ 275, 280); в другом же месте он называет прибылью на капитал то,

«что производится капиталом сверх его ценности» (§ 277), а капитал — употребляя термин Сэя — «орудием производства» (§ 770) и часто рассматривает собственников капиталов как непосредственных производителей, которые имеют право принимать участие в первичном распределении выручки ввиду непосредственного содействия, оказанного ими производству благ, благодаря предоставлению своих капиталов³¹². Затем мы встречаем Фульду³¹²

, который смотрит на капитал как на особенный, хотя и не первоначальный источник благ и, между прочим, сравнивает его с машиной, «которая при целесообразном применении не только постоянно сохраняется, но при помощи которой можно также кое-что приобрести»; дальнейшего объяснения этой мысли Фульда, однако, не дает (с. 135). Затем мы встречаем Айзелена³¹², неясность позиции которого характеризуется уже тем обстоятельством, что вначале он признает только два основных источника благ — природу и труд (с. 11), а потом называет «основными силами производства» труд, природу и капитал, из совместной деятельности которых вытекает ценность всех продуктов (§ 372); впрочем, он видит назначение капитала в повышении производительности труда и сил природы (§ 497 и др.), а для объяснения процента на капитал он в конце концов ничего не может сказать, кроме того, что существование процента на капитал необходимо, как мотив для сбережения капитала (§ 491; приблизительно то же в § 517, 555 и др.). Мы встречаем в этой группе авторов и уважаемого Рау.

Характерно, что Рау, несмотря на появление целого ряда законченных теорий процента на капитал, держался до самого конца своей долголетней научной деятельности того бесхитростного объяснения, которое было общепринятым в его молодости. Еще в восьмом и последнем издании своего курса экономической науки, появившемся в 1868 году, Рау затрагивает проблему процента на капитал лишь в нескольких поверхностных замечаниях, которые, в сущности, содержат в себе старый, введенный еще Адамом Смитом мотив о причинах, побуждающих капиталиста предоставлять свой капитал для производства. «Для того чтобы он (капиталист) решался накоплять блага, собирать и обращать их в капитал, он должен иметь прибыль другого рода, а именно ежегодный доход, который должен существовать до тех пор, пока существует капитал. Таким образом, обладание капиталом для частного лица... обращается в источник дохода, который называется рентой, или процентом»³¹³.

Богатое развитие литературы о проценте до 1868 года почти не оставило следов в сочинениях Рау. Из теории производительности Сэя он перенял только идею, что капитал представляет собой самостоятельный источник благ: но он сейчас же смягчает этот взгляд и отвергает термин «производительные услуги», употребленный Сэя для обозначения вклада этого источника благ, как выражение неподходящее, и причисляет капиталы к «мертвым вспомогательным средствам», в противоположность силам, создающим блага (I, § 84). А в другом месте, в примечании, он цитирует теорию воздержания Сениора, не прибавляя, однако, от себя ни слова для выражения одобрения или порицания (I, § 228).

Перейдем теперь из Германии в Англию. Там прежде всего обращает на себя внимание Рикардо.

У этого великого мыслителя повторяется явление, которое обнаружилось уже у Смита: сам он не дал теории процента, но зато имел громадное влияние на развитие этой теории. Его самого я должен причислить к бесцветным авторам: он, хотя и занимался в значительных размерах темой процента, но считает таковой явлением вполне или, по крайней мере, почти полностью естественным; говоря о происхождении процента, он ограничивается несколькими поверхностными замечаниями, но зато очень подробно останавливается на различных конкретных деталях, освещенных, правда, весьма обстоятельно и остроумно, что вовсе не проливает света на основной теоретический вопрос. Но и в его учении, как в учении Смита, есть мысли, на которых можно было бы построить самостоятельные теории, если их только развить последовательно. Впоследствии эти теории были действительно развиты и находили себе немалую опору в авторитете Рикардо как своего теоретического предшественника.

Рассуждения, в которых Рикардо затрагивает процент на капитал, весьма многочисленны. Их можно найти, не считая случайно высказанных замечаний, главным образом, в I, VI, VII, и XXI главах его «Начал политической экономии и налогообложения»³¹⁴.