Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

Если производительная услуга капитала должна быть вознаграждаема из ценности продукта, то прежде всего должна вообще существовать ценность, которая могла бы быть употребляема для этой цели. Возникает, следовательно, вопрос, на который теория процента во всяком случае обязана дать ответ: почему всегда существует такая ценность, или, выражаясь конкретнее, почему продукты, в производстве которых принимал участие капитал, всегда имеют столь высокую ценность, что, после вычета из таковой вознаграждения на основании существующих рыночных цен остальных принимающих участие в производстве services productifs — труда и пользования землей, — остается еще известная сумма для вознаграждения услуги капитала, притом сумма, достаточная для вознаграждения этой услуги соответственно величине и продолжительности затраты капитала? Почему, например, благо, которое для своего производства требует труда и пользования почвой ценностью в 1000 франков, и производство которого продолжается столько времени, что капитал в 1000 франков, затраченный на покупку этих услуг, восстанавливается по истечении года, будет имеет ценность не 1000 франков, а больше, чем 1000 франков, допустим, 1050 франков? И почему другое благо, на производство которого затрачено совершенно такое же количество труда и пользования почвой, но производство которого продолжается в два раза большее время, будет имеет ценность не 1000 или 1050 франков, а 1100 франков, вследствие чего становится возможным вознаграждать соответственным образом за два года services productifs капитала в 1000 франков³⁷⁰

? Нетрудно убедиться, что эта формулировка вопроса о «прибавочной ценности», представляющей собой центральную идею проблемы процента, приспособлена к теории Сэя. Эта идея совершенно еще не затрагивалась в том, что мы до сих пор изложили; мы теперь только к ней переходим.

О причине существования прибавочной ценности Сэй не высказывается с желательной определенностью. Его взгляды на этот вопрос можно подразделить на две группы, между которыми существует довольно глубокое различие. В одной группе Сэй приписывает капиталу силу, непосредственно созидающую ценность: ценность существует потому, что капитал ее создал, и производительная услуга капитала вознаграждается именно потому, что создана необходимая для этого прибавочная ценность. Здесь, следовательно, вознаграждение производительной услуги капитала является следствием

существования прибавочной ценности.

Во второй группе замечаний Сэй дает как раз обратное отношение: вознаграждение услуги капитала он представляет как основание, как причину существования прибавочной ценности. Продукты вообще имеют ценность потому, что собственники services productifs, из которых эти продукты ведут свое начало, требуют вознаграждения; последние потому именно и имеют ценность, достаточно высокую для того, чтобы оставить излишек — прибыль на капитал, — что сотрудничество капитала безвозмездно не дается.

К первой группе, кроме многочисленных замечаний, в которых Сэй вообще говорит о «faculté productive» и «pouvoir productif» капитала, относится прежде всего еще полемическое примечание к 4-й главе I книги его «Traité» (с. 71, прим. 2). Сэй полемизирует здесь со Смитом, который будто бы не понял производительной силы капитала и приписывал ценность, созданную капиталом, труду,

посредством которого некогда был создан сам капитал, например, маслобойня. «Смит ошибается; продуктом этого предшествовавшего труда является, если угодно, ценность самой маслобойни; но ценность, которая ежедневно создается маслобойней, представляет собой совершенно иную, новую ценность точно так же, как польза от аренды какого-нибудь земельного участка представляет собой ценность, отличную от ценности самого участка, ценности, которую можно потребить, не уменьшая при этом ценности участка». И вот Сэй продолжает: «Если бы капитал не обладал производительной силой,

независимо от труда, его создавшего (si un capital n’avait pas en lui-même une faculté productive indépendante de celle du travail qui l’a créé), то чем можно было бы объяснить то обстоятельство, что капитал постоянно дает доход, независимо от прибыли промышленного предприятия, которое пользуется таковым? » Итак, капитал создает ценность, и эта его способность является причиной прибыли на капитал. В другом месте Сэй высказывается в том же духе: «Le capital employé paie les services rendus, et les services rendus produisent la valeur qui remplace le capital employ黳⁷¹ [Примененный капитал оплачивает предоставленные услуги, а предоставленные услуги производят ценность, которая возмещает примененный капитал. — пер. с франц.].