Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

Это возражение изложено в двух статьях, которые К. Штрасбургер опубликовал в 1871 году в «Hildebrand’s Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik» под заглавием «Zur Kritik der Lehre Marx’ vom Capitale» и «Kritik der Lehre vom Arbeitslohn»⁴³⁴.

Суть своего учения Штрасбургер изложил во второй из вышеназванных статей⁴³⁵ в словах: «Капитал приводит в действие силы природы, которые, хотя они и доступны всякому, часто можно использовать в известном производстве только при содействии капитала. Не всякий обладает средствами подчинить себе силы природы; сила того, кто трудится при содействии незначительного капитала, поглощается операциями, выполняемыми силами природы для другого, обладающего большим капиталом.

Поэтому действие сил природы, вызванное содействием капитала, не представляет собой дара природы; оно принимается в расчет при обмене, и человек, не обладающий капиталом, должен уступить капиталисту продукт своего собственного труда за действие сил природы. Капитал, следовательно, производит ценности, но роль его в производстве глубоко отлична от роли труда».

Несколько дальше⁴³⁶ он говорит: «Уже из вышесказанного ясно, как мы понимаем производительность капитала. Капитал производит ценности, присоединяя к силам природы труд, который в противном случае должен был бы совершить сам человек.

Производительность капитала, следовательно, основывается на том, что он по своей роли в производстве отличается от живого труда. Мы говорим, что действие сил природы при обмене рассматривается, как эквивалент человеческого труда. Маркс же говорит противоположное. Если содействие сил природы труду одного рабочего более, чем труду другого, то первый, по мнению Маркса, производит большую потребительную ценность, так как количество продукта увеличивается; но действие сил природы не увеличивает меновой ценности произведенных рабочим товаров. Для опровержения этого взгляда достаточно вспомнить то, о чем мы упоминали уже выше, — что не все обладают равными средствами для подчинения себе сил природы; не обладающие капиталом должны приобрести действие такового своим собственным трудом, а если они работают при содействии чужого капитала, то они должны уступать его собственнику часть произведенной ценности. Эта часть вновь созданной ценности представляет собой прибыль на капитал; получение капиталистом известного дохода обусловливается природой капитала».

Если выразить высказанные здесь основные мысли в еще более сжатом виде, то получим следующее.

Хотя силы природы сами по себе и свободны, но использовать таковые можно часто только при помощи капитала. Так как капитал существует только в ограниченном количестве, то собственники капитала имеют возможность получать вознаграждение за содействие силам природы, вызванное при помощи их капитала. Это вознаграждение представляет собою прибыль на капитал. Последняя, следовательно, объясняется необходимостью вознаграждать капиталиста за содействие силам природы.

Какова же убедительность этого учения?

К предпосылкам, из которых исходит Штрасбургер, я не буду относиться особенно строго. Я без оговорок соглашаюсь, что многие силы природы могут быть используемы только при содействии капитала; я соглашаюсь также, что вследствие ограниченного количества капитала собственники такового могут требовать вознаграждения за содействие силам природы, вызванное капиталом. Но я не могу согласиться с тем, что из этих предпосылок вытекает хоть что-либо для объяснения происхождения процента на капитал. Взгляд, будто процент на капитал является следствием сделанных предпосылок, представляет собой необдуманную и немотивированную гипотезу Штрасбургера, так как эти предпосылки в силу своей природы должны проявить свое действие в совершенно иных хозяйственных явлениях.

Я надеюсь, что мне будет нетрудно обнаружить ошибку Штрасбургера.

Возможно только одно из двух: или капитал существует в столь ограниченном количестве, что капиталисты могут требовать вознаграждения за вызванное капиталом содействие сил природы, или же нет. Теория Штрасбургера предполагает первое, мы предположим то же.

Исследуем теперь, каков хозяйственный процесс, благодаря которому капиталист может получить вознаграждение за действие сил природы.