Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

Важнейшей предпосылкой Бём-Баверка является положение о том, что количество товаров (в данном случае лошадей), имеющихся на рынке, фиксировано. Поэтому решающую роль для определения цены получает соотношение спроса и предложения данных товаров. Стоит только отбросить эту центральную предпосылку учения Бём-Баверка, стоит отбросить предположение, что количество товаров может быть увеличено в каких угодно размерах, как вся теория нашего автора потерпит полное крушение.

На этом пункте мы остановимся позже. Обратимся, прежде всего, к рассмотрению того содержания, которое вкладывается нашим автором в понятие субъективной оценки. Всем известно то определение, которое дал этому понятию Менгер. В теории цены австрийцев понятие субъективной оценки получает вполне определенное содержание. Субъективная оценка выступает как верхний предел повышения цены, как та наивысшая цена, при которой покупателю безразлично — купить или не купить данный товар. С точки зрения продавца, субъективная оценка представляет собой самую низшую цену, которую он еще согласен получить за свой товар. Субъективная оценка представляет собой границу экономической целесообразности данной сделки, причем эта граница рассматривается преимущественно с точки зрения покупателя. Иными словами, субъективная оценка для покупателя есть максимальная цена, которую он может уплатить за данный товар.

Любопытно отметить, что целый ряд видных представителей субъективной школы ставят закон равенства между понятием полезности и максимальной цены. Маршалл определяет полезность товара как такую цену, при которой покупателю безразлично — купить иди не купить данный товар. Кассель совершенно определенно отмечает, что потребительная ценность (value in use) в теоретической экономии означает наивысшую цену, которую индивид предлагает за товар⁹⁶⁵

. Уитакер (Whitaker) (английский экономист, разделяющий точку зрения Визера) предлагает для максимальной цены термин «price equivalent». Величина последней приравнивается предельной полезности⁹⁶⁵

. Достаточно обратиться к рассмотрению всех схем Бём-Баверка, чтобы убедиться в том, что субъективные оценки фигурируют в роли максимальных цен или «price equivalents». Так, для первого покупателя пределом повышения цены за лошадь является 300 флоринов; для второго покупателя — 280 флоринов [70] и т. д. Субъективные оценки выступают в роли пределов, внутри которых устанавливается цена.

Если принять эту трактовку субъективной оценки, то встает затем вопрос о факторах, регулирующих уровень этих субъективных оценок. Очевидно, что последние прежде всего зависят от имущественного состояния покупателя, от наличия у него денежных средств и вообще ценностных сумм. «Price equivalent», таким образом, представляет собой функцию платежной способности покупателя и, следовательно, находится в зависимости от целого ряда ценностных элементов, например, от доходов покупателя, от цен товаров, которые он производит, и т. д. С другой стороны, при данной покупательной способности максимум повышения цен на данный товар находится в зависимости от целого ряда цен других товаров. В особенности это имеет место для предметов роскоши или вообще предметов, удовлетворяющих менее настоятельные потребности; цены на эти предметы находятся в тесной зависимости от цен на предметы первой необходимости. По совершенно верному замечанию Пихно⁹⁶⁶, «так как необходимые потребности могут в случае нужды вытеснить все остальные, то платежная способность для покупки предметов первой необходимости определяется размерами всего дохода или капитала покупщика, следовательно, совпадает с общей платежной способностью. Платежная способность для покупки всех остальных годностей (т. е. предметов комфорта и роскоши) определяется остатком от дохода или капитала за удовлетворением необходимых потребностей, следовательно, она всегда остается специальной. Колебания первой платежной способности зависят только от колебания доходов и капиталов покупщика, второй — от этой причины и вместе с тем от размера средств, затрачиваемых на предметы первой необходимости, т. е. от колебания цен на эти предметы. Поэтому при такой интерпретации понятия «предельная полезность» нельзя говорить об ее эмансипации от влияния цен.