Избранные труды. Том II

Казалось бы, если законом установлена определенная, например письменная, форма, но участниками сделки она не соблюдается, такую сделку следовало бы признать недействительной. Однако согласно ч. I ст. 45 ГК несоблюдение требуемой законом формы влечет за собой недействительность сделки лишь в том случае, когда такое последствие прямо указано в законе. В отношении некоторых сделок, подлежащих совершению в письменной форме, подобные указания имеются. Так ч. II ст. 45 ГК объявляет недействительными внешнеторговые сделки, совершенные с несоблюдением установленной формы и порядка их подписания. Не считаются заключенными соглашения о неустойке или поручительстве, если они не выражены письменно (ст. 188, ч. III ст. 203 ГК). Но для большинства сделок, требующих письменного оформления, таких указаний в законе нет. Значит ли это, что несоблюдение письменной формы вообще не влечет за собой никаких правовых последствий?

Здесь уместно напомнить, что санкции закона, устанавливающего определенный порядок, могут быть различными. Но поскольку тот или иной порядок законом установлен, его нарушение всегда влечет за собой известные отрицательные последствия. Предположим, например, что исполком местного Совета обязал своим решением велосипедистов включать в ночное время помещаемый у руля электрофонарик, но не предусмотрел наложения штрафа за невыполнение этого решения. Было бы неправильно думать на этом основании, что данное решение исполкома вообще лишено санкций.

До тех пор, пока нарушающий это правило велосипедист никому не причиняет ущерба, все, казалось бы, идет гладко. Но стоит ему причинить кому-либо ущерб, как сразу же будет признано, что виновником ущерба является велосипедист, поскольку он нарушил те правила предосторожности, которые для данной местности были установлены и носили обязательный характер. Тот, кто такие правила нарушает, подвергает, следовательно, себя опасности быть привлеченным к ответственности за последствия их нарушения.

Аналогичное положение складывается и при несоблюдении установленной законом письменной формы сделок. Такие сделки действительны, и если стороны не только совершили, но и исполнили их, то никаких отрицательных последствий несоблюдения письменной формы не наступит. Напротив, если одна из сторон впоследствии станет отрицать сам факт совершения сделки или не признает некоторых из ее условий, соблюдения которых требует другая сторона, то сразу же выявится отрицательное влияние, оказываемое на сделку несоблюдением установленной законом письменной формы ее совершения.

Объясняется это тем, что хотя письменная форма, по общему правилу, не составляет необходимого условия действительности сделки, но ее несоблюдение влечет за собой другие отрицательные последствия, а именно: в случае судебного спора по таким сделкам стороны лишаются права ссылаться на свидетельские показания и могут приводить в обоснование своих требований только письменные доказательства (ст. 46 ГК). Но при отсутствии письменного документа, удостоверяющего факт совершения сделки, других письменных доказательств у истца может и не быть, а это повлечет за собой отклонение иска, если его не признает ответчик.

Так, ГСК, Верховного Суда СССР признала необоснованным и отменила решение суда о взыскании с К. в пользу А. 1224 руб. (в старом исчислении) в виде компенсации стоимости 281 кг картофеля, который, по утверждению А., был передан им на хранение К., но впоследствии не был возвращен ответчиком. Отменяя решение народного суда, ГСК указала, что К. отрицал факт заключения договора хранения и получения картофеля, а А. в обоснование своих требований сослался на свидетельские показания, между тем как при сумме договора 1224 руб. к делу могли быть допущены только письменные доказательства, из-за отсутствия которых у суда не было оснований для удовлетворения иска[197].