Избранные труды. Том II

В отличие от этого А. А. Пушкин под компетенцией понимает лишь властные правомочия госорганов в области планирования, финансирования, капитального строительства и т. п., образующие содержание только одного вида правосубъектности, именуемой им административно-хозяйственной и существующей отдельно и независимо от правосубъектности гражданской[145]. Но такое понимание компетенции ведет лишь к удвоенному наименованию одного и того же явления, так как оно ничем не отличается от категории административной правосубъектности. Кроме того, властные полномочия госорганов автор ошибочно отождествляет с субъективными правами, что повлекло за собой и другую ошибку – объявление компетенции не способностью совершать определенные акты, а совокупностью уже существующих прав и обязанностей. Не подлежит однако, сомнению, что, например, право планирующего органа установить плановое задание для подчиненной организации – не субъективное право, а полномочие, и требовать определенной деятельности от подчиненной организации он может только после установления планового задания, когда у этой организации появится обязанность выполнить план, а полномочие планирующего органа породит конкретное субъективное право. Стало быть, и в таком, более узком, понимании компетенция – не совокупность прав и обязанностей, а предпосылка их приобретения, т. е. административная правосубъектность.

Но гораздо целесообразнее все виды правосубъектности госоргана объединять понятием компетенции, а каждый из них в отдельности, как и предлагал в свое время А. В. Венедиктов, называть соответственно гражданской, административной и т. д. правосубъектностью (право– и дееспособностью).

Определив общее понятие госоргана как юридического лица, перейдем к изучению отдельных видов госорганов – государственных предприятий и учреждений.

Государственные предприятия. Основная экономическая особенность предприятий, отличающая их от учреждений состоит в том, что предприятия занимаются производственной или иной хозяйственной деятельностью, результаты которой воплощаются в определенных материальных ценностях. Это обстоятельство оказывает решающее влияние на выбор организационных форм управления деятельностью предприятий.

Если рассуждать абстрактно, то мыслимо двоякое решение вопроса о методах организации работы государственных предприятий. Можно было бы установить, что изготовляемую продукцию предприятие передает другим организациям, не получая какого-либо денежного возмещения, но зато государство покрывает расходы предприятия по приобретению материалов, сырья, топлива и всех других предметов, необходимых для его бесперебойного функционирования. Такой метод управления хозяйством называется методом бюджетно-сметного финансирования. Можно воспользоваться и другим методом, установив, что в момент образования предприятия государство наделяет его определенным комплексом имущества, но уже после этого предприятие, работая в соответствии с плановыми заданиями государства, реализует свою продукцию за деньги и самостоятельно покрывает все связанные с его производственной деятельностью расходы. Такой метод называется методом хозяйственного расчета.

Однако Коммунистическая партия и Советское государство подходят к определению организационных форм управления социалистическим хозяйством не абстрактно, а конкретно-исторически. Они учитывают, что материальные ценности, создаваемые государственными хозяйственными организациями (хозорганами), в условиях социализма как первой или низшей фазы развития коммунистического общества имеют свойства товара и калькулируются при помощи категорий стоимости, себестоимости, цены и т. п. Товарная форма продукции порождает денежную (эквивалентно-возмездную) форму ее реализации. Но для того, чтобы иметь возможность участвовать в товарно-денежных отношениях, хозорганы должны строить свою работу на началах хозяйственного расчета. К тому же хозрасчет обладает и тем чрезвычайно важным преимуществом, что, во-первых, он вызывает экономическую заинтересованность у хозяйственных организаций в налаживании своей работы, так как в условиях хозрасчета от результатов этой работы зависит и степень материальной обеспеченности каждой данной хозяйственной организации, а во-вторых, он позволяет планово-регулирующим и финансовым органам Советского государства осуществлять неослабный контроль за деятельностью хозорганов, недостатки которой почти всегда приобретают при хозрасчете определенное денежное выражение и потому более или менее легко могут быть обнаружены при помощи контроля рублем.

Возможность и целесообразность применения метода хозяйственного расчета зависят от ряда моментов.