Изучай Haskell во имя добра!

Ага-а, вложенное использование операции >>=! Во внешней анонимной функции мы передаём значение Just "!" анонимной функции \y –> Just (show x ++ y). Внутри этой анонимной функции параметр y становится равным "!". Параметр x по-прежнему равен 3, потому что мы получили его из внешней анонимной функции. Всё это как будто напоминает мне о следующем выражении:

ghci> let x = 3; y = "!" in show x ++ y

"3!"

Главное отличие состоит в том, что значения в нашем примере с использованием оператора >>= являются монадическими. Это значения с контекстом неудачи. Мы можем заменить любое из них на неудачу:

ghci> Nothing >>= (\x –> Just "!" >>= (\y –> Just (show x ++ y))) Nothing

ghci> Just 3 >>= (\x –> Nothing >>= (\y –> Just (show x ++ y)))

Nothing

ghci> Just 3 >>= (\x –> Just "!" >>= (\y –> Nothing))

Nothing

В первой строке передача значения Nothing функции естественным образом даёт в результате Nothing. Во второй строке мы передаём значение Just 3 функции, и параметр x становится равным 3. Но потом мы передаём значение Nothing внутренней анонимной функции, и результатом становится Nothing, что заставляет внешнюю анонимную функцию тоже произвести Nothing в качестве своего результата. Это что-то вроде присвоения значений переменным в выражениях let, только значения, о которых идёт речь, являются монадическими.

Чтобы проиллюстрировать эту идею, давайте запишем следующие строки в сценарий так, чтобы каждое значение типа Maybe занимало свою собственную строку:

foo :: Maybe String

foo = Just 3 >>= (\x –>

      Just "!">>= (\y –>

      Just (show x ++ y)))

Чтобы уберечь нас от написания всех этих раздражающих анонимных функций, язык Haskell предоставляет нам нотацию do. Она позволяет нам записать предыдущий кусок кода вот так:

foo :: Maybe String

foo = do

    x <– Just 3

    y <– Just "!"

    Just (show x ++ y)

Могло показаться, что мы получили возможность временно извлекать сущности из значений типа Maybe без необходимости проверять на каждом шагу, являются ли значения типа Maybe значениями в конструкторе Just или значениями Nothing. Вот классно!.. Если какое-либо из значений, которые мы пытаемся извлечь, равно Nothing, всё выражение do в результате вернёт значение Nothing

. Мы выдёргиваем наружу их значения (если таковые существуют) и перекладываем необходимость беспокойства о контексте, идущем с этими значениями, на плечи оператора >>=.

Выражения do – это просто другой синтаксис для сцепления монадических значений.

Делай как я

В выражении do каждая строка, не являющаяся строкой let, является монадическим значением. Чтобы просмотреть её результат, мы используем символ <–. Если у нас есть значение типа Maybe String и мы привязываем её к образцу с помощью символа <–, этот образец будет иметь тип String так же, как когда мы использовали операцию >>= для передачи монадических значений анонимным функциям.

Последнее монадическое значение в выражении do – такое как Just (show x ++ y) в этом примере – не может быть использовано с символом <– для привязки его результата, потому что если бы мы преобразовали выражение do

обратно в цепочку применений оператора >>=, это не имело бы смысла. Наоборот, результат последнего выражения является результатом всего склеенного монадического значения, учитывая возможную неудачу вычисления каждого из предыдущих монадических значений. Рассмотрите, например, следующую строку:

ghci> Just 9 >>= (\x –> Just (x > 8))

Just True

Поскольку левым параметром функции >>= является значение в конструкторе Just, анонимная функция применяется к значению 9, и результатом становится значение Just True. Мы можем переписать это в нотации do следующим образом:

marySue :: Maybe Bool

marySue = do

   x <– Just 9

   Just (x > 8)

Сравнивая оба варианта, легко увидеть, почему результатом всего монадического значения является результат последнего монадического значения в выражении do со всеми предыдущими монадическими значениями, сцепленными с ним.

Пьер возвращается