К социальной адаптации

Но Образование включает воспитание культурой, хотя сами по себе иные культурные стереотипы, ценности несовместимы с нравственностью, духовностью, нередко прямо противоборствуют с ними. Истинная культура способствует в том числе пониманию и восприятию многозаветья жизни, ее социальных форм, формирует оптимальное социальное поведение, аскетизирует облагораживает проявление чувств. Но массовая культура нуждается в обязательной нравственной цензуре. Особенно опасен культурный «модерн», всегда обильно присутствующий в лице пытающейся реализовать себя творческой молодежи, или уже в чем-то, как-то состоявшихся «мастеров культуры», возомнивших себя гениями современности, призванными вызвать к жизни новые этику, эстетику, мировосприятие и т.п.

По обхождению с творческой интеллигенцией в современности можно различить несколько социальных укладов:

1. Сплошная цензура всех видов творчества с позиций государственной идеологии по образцу бывшего СССР, ныне - Китая силами специального аппарата слежения, контроля. Способы: «отлучение» от хорошо оплачиваемых заказов, запрещение публикаций, тиражирования, лишения финансирования творческих проектов (телевидение, кинематограф). Либо увольнение от должности недостаточно «идеологически зрелых», бдительных редакторов издательств, студий, программ и т.п. В исключительных случаях - привлечение к уголовной ответственности за «клеветнические измышления» на государственный строй, идеологию.

Бесспорным преимуществом такого типа «опеки» творчества является исключения возможности появления аморальных фильмов, книг, публикаций, картин, театральных спектаклей, концертной эстрадной деятельности разнузданных вокально- инструментальных групп и т.п. К «издержкам производства» следует отнести чрезмерное идеологическое давление на писателей, кинематографистов, художников, практически закрывающее дорогу их творческой эволюции, не соответствующей установившимся «идейно выдержанным» канонам. Что само по себе провоцирует засилье в творчестве угодничающих посредственностей, бесполезных даже для формального «идейного воспитания» молодежи, воспроизводящих творческую скуку, серость, обрекающие образованные слои населения переходить в духовную оппозицию официальной культуры, неприятие «априори» многих вполне доброкачественных произведений только потому, что их пропустила официальная цензура.

Одним из парадоксов такой системы было то обстоятельство, что цензура не любила и всячески придавливала разнообразное «инакомыслие», но при этом политика социалистического государства была направлена на развитие системы образования, науки, культуры – в меру имеющихся материальных возможностей. Статус образованного, ученого человека в обществе и государстве был весьма высок, быть образованным во всех слоях общества считалось очень престижным.

2. Сплошная цензура всех видов творчества, научной деятельности с позиций основополагающих религиозных догматов главенствующей конфессии. По другим критериям, но по очень похожим технологиям социальный результат конфессиональной «опеки» сферы культуры, любого иного творчества примерно тот же, что и в первом социальном укладе. Достаточно жесткие системы санкций за нарушение множества норм религиозной и общественной морали в обоих вариантах, кроме всего прочего имеют еще одно важнейшее социальное следствие: достаточно успешное противостояние болезням распущенности - венерическим, иммунодефициту, разрушению здоровой наследственности. При сохранении высочайшей в мире репродуктивной способности этносов и сохранению на высоком уровне здоровья нации в целом. Хотя приличное поведение людей проистекает больше из принуждения, нежели от свободы дисциплинированной, просвещенной воли.

3. Почти неограниченная, всячески поощряемая и реализуемая при любой возможности как доходный товар свобода самовыражения, ничем не ограниченная свобода творчества, демонстрация отправлений физиологических потребностей в различных эстетических ракурсах. Отсюда восторги личностей творчески одаренных и не очень по множеству поводов от кварталов публичных домов, свобода гомосексуальных связей, свободы употребления наркотиков, стандартов жизни. Отсутствие любых ограничений даже бизнесу бесспорно лучше - развиваться не только искусству, но приносить фантастические доходы. В целом такая система неограниченной свободы творчества не явила нигде его подлинного расцвета.

И если в первых двух случаях расцвет творческих посредственностей - угодников обеспечивался подавлением государственной или конфессиональной «цензурой» ярких, выдающихся творческих личностей по причине их недопустимого «удаления» от принятого идеологического стандарта, то в последнем варианте господство агрессивных посредственностей еще более надежно обеспечивается относительной дешевизной (посредственности сговорчивее в оплате) их рекламной «раскрутки» как «выдающихся» творцов современности.