К социальной адаптации

Правда, при удачном стечении обстоятельств людям действительно талантливым, ярко одаренным несколько легче, проще состоятся в качестве действующих востребованных авторов, нежели в двух других вышеозначенных типах социумов. В новейшие время особенно заметно это было в области научной фантастики, науки, публицистики.

Известно, что можно произвести где-то, к примеру, целебный, очень ценный продукт, но его еще надобно доставить множеству пассеянных по пространствам потребителей, сохранив, по возможности, все цепные свойства. Часто это происходит в условиях жестокой конкуренции как производителей, так и реализаторов, да еще под ногами путаются «творцы» разнообразных фальсификатов под именитыми брендами.

Примерно так же дело обстоит и с великими достижениями мировой науки, культуры. Но если в условиях конкуренции третьего типа социума различные научные, творческие школы имеют больше возможности развиваться, оставаясь, правда, доступными по преимуществу только платежеспособным социальным группам, то в первых двух модификациях, неблагоприятных в том числе и для талантливых «первопроходцев», признанные полезными знания, творческие произведения легко доступны всем социальным слоям. К тому же, в «тоталитарных» социумах предписанные для изучения знания усваиваются лучше, разностороннее благодаря развитым системам принуждения и контроля в процессах обучения. Тем более, что в странах социализма существовало и существует определенное законом обязательное полное школьное образование. Что большой степени способствует уравнению изначальных стартовых жизненных позиций молодым людям различных социальных слоев, нежели это имеет место в «обществах равных возможностей», что бы об этом ни говорили их апологеты.

Существует ряд других преимуществ и ущербов главных типов социумов по отношению к методам регулирования творчества, науки, общественной нравственности. Но по многим балансам положительного и отрицательного для социумов и окружающей среды социалистический, равно как и теологический подходы несопоставимо более предпочтительней. Третья модель социума полностью соответствует только интересам класса собственников и в изрядной мере враждебна жизненным устремлениям социально необеспеченных слоев общества, к которым относится подавляющее большинство населения планеты.

И так - практически во всех сферах человеческой жизнедеятельности. Потому доминирующие оценки качественных характеристик различных моделей социального устройства, звучащие из уст «элитарных» и их интеллектуальной обслуги, верны только для них самих. Но никогда - для всего человечества. Большая часть которого этими самыми «элитарными» воспринимается только как безумная толпа, стадо. Что отчасти справедливо только при одном обязательном уточнении: главный причиной скотского состояния многих людей в любых социумах была и есть хищническая, паразитическая практика «элит». Которые сами в своем элитарном хищничестве - не более, чем те же животные, но только несколько другого - плотоядного - вида (чем большинство из них непомерно гордится).

При выборе своей мировоззренческой позиции в вопросах социального обустройства молодым из безродных важно осмысленнее обращать внимание на существующие и предполагаемые технологии «селекции» и опеки «элит» общества. По этому параметру тоже не наблюдается особого многообразия «технологий»:

1. Сословно-монархическая технология формирования и пополнения элиты. В своем целостном виде в сколь-нибудь значимых государствах не сохранилась - кое-где продолжают бытовать только ее отдельные «фрагменты». Вроде сословия землевладельцев ряда стран Южной Америки, чьи представители формируют по преимуществу офицерский корпус армии, и через него сохраняют контроль в основном через механизм военных переворотов над важнейшими институтами государства. В ряде стран, прежде всего в России, существуют группы влияния, стремящиеся восстановить монархию, дворянство как альтернативу разнузданной «демократии» и социалистическому «тоталитаризму». С возвратом (последующими) привилегий, земель, владений, естественно.