Читаем Как Черчилль развязал Вторую Мировую. Главный виновник войны полностью

19 мая подписан франко-польский военный союз. Это уже теплее — у Франции хотя бы есть настоящая армия. Одно плохо — вся предвоенная подготовка французской армии, вся ее стратегия и тактика, вся ее военная мысль основывались на единственном принципе — в случае любой военной заварухи в Европе отсидеться за укреплениями линии Мажино. ВСЕ! Французы, потеряв в Первую мировую почти полтора миллиона человек (на стене Пантеона в Париже список павших писателей занимает чуть ли не пять квадратных метров), заранее, еще до первого выстрела, отдавали инициативу ведения войны противнику.

У французов много танков. Гораздо больше, чем у немцев.

У французов на вооружении — десять сверхтяжелых танков FCM 2С (одна 75-мм пушка и 8 пулеметов, вес 70 тонн и экипаж в 13 человек), 400 тяжелых танков В1 (две пушки — одна 75-мм и одна 47-мм, два пулемета, вес 32 тонны, экипаж 4 человека) — это к тезису герра Резуна, что «только СССР имел в начале войны тяжелые танки».

У французов в строю — 500 средних танков Somua S-35 и 280 средних танков Рено D-1 и D-2.

У французов — 100 легких танков Рено FСМ 36 (серийных танков с дизельными двигателями), 250 легких танков Рено АМР 33 (35), 1600 легких танков «Гочкисс» Н-35, Н-38, Н-39 и столько же легких танков Рено Р-35.

Да к тому же на вооружении оставалось (правда, на консервации, а не в строевых частях) еще 1400 легких танков Рено FT-17. Учитывая, что этот «ветеран Первой мировой» имел на вооружении короткоствольную 37-мм пушку (как немецкий средний Pz-III первых выпусков), можно сказать, что и эти танки вполне могли считаться боеспособными.

Ну и что? Много танков хорошо тогда, когда командование умеет ими управлять. А если вся эта танковая мощь разделена по батальонам и предназначена исключительно для поддержки пехоты на поле боя — ее значение резко падает; ни о каких танковых прорывах французы не то что не думали, а даже боялись думать. Все французские танки были «пехотными» в самом худшем смысле этого слова. Маленькие скорости, малый запас хода, перегруженность экипажа в бою, скверная связь, а главное — отсутствие какой бы то ни было «танковой идеи» — делали французские бронетанковые силы тактическим оружием, вспомогательным оружием пехотной дивизии, и не более того.

9

5 января 1939 года Гитлер, беседуя с польским министром иностранных дел Беком, предлагает тому, в обмен на признание Польшей германской юрисдикции Гданьска и разрешения на постройку экстерриториальной автострады и железной дороги, вполне эквивалентный, по мнению германского фюрера, обмен — Закарпатскую Украину. Бек же полагает, что «предложения канцлера не предусматривают достаточной компенсации для Польши и что не только политические деятели Польши, но и самые широкие слои польской общественности относятся к этому вопросу очень болезненно». Иными словами — Беку мало Закарпатья, он хочет получить еще и возможность включить в состав Польши, тем или иным способом, Словакию; 1 марта 1939 года, выступая в Варшаве в сенатской комиссии по иностранным делам, Бек это «право Польши на протекторат над Словакией» обосновывает с политической, экономической и даже этнографической точек зрения.

21 марта Риббентроп приглашает к себе Липского и вновь предлагает тому передать в Варшаву германские требования относительно Гданьска, «коридора» и подписания договора о ненападении. Липский в ответ озвучивает условия польского руководства, при выполнении которых немецкие требования могли бы рассматриваться польской стороной — и первым из них значится «польский протекторат над Словакией». И Липский, и Риббентроп понимают, что это требование заведомо невыполнимо — Гитлер лично дал гарантии независимости Словацкого государства и отступить от своего слова не сможет ни при каких условиях. Тем не менее польский посол, не моргнув глазом, объявляет немецкому министру, что ни на каких других условиях Польша далее вести переговоры не намерена.

Таким образом, Липский извещает Риббентропа, что последние шансы мирно уладить вопрос Гданьска и «коридора» катастрофически стремятся к нулю. Начиная с 22 марта 1939 года проблемы польско-немецких отношений могут быть решены лишь в плоскости военного противостояния. Меморандум польского правительства от 26 марта, составленный в намеренно грубой и бесцеремонной форме, окончательно и бесповоротно давал понять Берлину, что, по словам посла Липского, «любое дальнейшее преследование цели этих германских планов, а особенно касающихся возвращения Данцига Рейху, означает войну с Польшей».

26 марта 1939 года Гитлер понял, что время переговоров окончено: Польше более не нужна Закарпатская Украина, не нужна Словакия, не нужен вообще никакой мирный выход из сложившейся ситуации.

Польше нужна война.

10

Что ж, война так война — 3 апреля Гитлер подписывает план «Вайс», план военного решения польского вопроса.

Перейти на страницу:

Все книги серии Секретные протоколы Второй Мировой

Кто натравил Гитлера на СССР. Подстрекатели «Барбароссы»
Кто натравил Гитлера на СССР. Подстрекатели «Барбароссы»

Новая книга от автора бестселлеров «Как Черчилль развязал Вторую Мировую» и «Военные преступники Черчилль и Рузвельт»! Запретная правда о главных виновниках и тайных причинах самой кровавой трагедии в истории. Убийственные улики против истинных «поджигателей войны». Расследуя величайшее преступление против человечества, автор неопровержимо доказывает: зачинщиком всемирной бойни был отнюдь не Гитлер!Кто натравил его на СССР, поставив перед необходимостью напасть на Сталина? Врал ли фюрер, объявив вторжение в Советский Союз вынужденной мерой и утверждая, что ведет оборонительную войну? Как его заманили на Восток, вместо десанта на Британские острова заставив подписать самоубийственный план «Барбаросса»? И на ком львиная доля вины за гибель десятков миллионов русских и немцев – на Гитлере со Сталиным или на тех, кто подстрекал и провоцировал столкновение двух социалистических государств на радость глобальной финансовой олигархии и всеми силами раздувал мировой пожар, чтобы таскать каштаны из огня чужими руками?..Вы не знаете подлинной истории Второй Мировой, если не читали книг Александра Усовского, раскрывающих глаза на ее подноготную, скрытые мотивы, секретные протоколы и самые опасные тайны!

Александр Валерьевич Усовский , Александр Усовский

Фантастика / История / Альтернативная история
Военные преступники Черчилль и Рузвельт. Анти-Нюрнберг
Военные преступники Черчилль и Рузвельт. Анти-Нюрнберг

НОВАЯ КНИГА от автора бестселлера «Как Черчилль развязал Вторую Мировую войну». Бесстрашная ревизия истории ХХ века. Опровержение главной лжи тоталитарного «либерализма» – мифа о Нюрнбергском процессе, который на самом деле был не справедливым судом, а постыдным судилищем, поправшим все правовые и процессуальные нормы. Чего стоит одна только скандальная 21-я статья его Устава: «Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными», или запрет адвокатам обвиняемых подвергать свидетелей обвинения перекрестному допросу, или тот факт, что большинство прокурорского персонала были немецкими евреями, сводившими личные счеты с национал-социализмом. «НЮРНБЕРГСКИЙ ТРИБУНАЛ – ЭТО НЕ СУД. Нюрнбергский трибунал – это месть, это заметание следов, это лживый фарс, призванный навечно скрыть от возмездия подлинных виновников Второй Мировой!» Ибо главными военными преступниками были не гитлеровцы, а Черчилль с Рузвельтом и их тайные хозяева, развязавшие мировую бойню. Это им, а не фюреру, нужен был всемирный пожар как последнее средство против глобального кризиса, угрожавшего самому существованию финансовой олигархии. Это они, а не Сталин, объявили Рейху тотальную войну на уничтожение, спровоцировав ответные крайние меры. Это они совершили неслыханные зверства, по сравнению с которыми меркнет даже жестокость нацистов, – вспомните хотя бы уничтожение Дрездена, геноцид немецкого мирного населения или атомные бомбардировки Японии! Это Черчилль с Рузвельтом должны были сидеть на Нюрнбергской скамье подсудимых и болтаться в петле за преступления против человечества!

Александр Валерьевич Усовский , Александр Усовский

Фантастика / Альтернативная история / История
«Пушечное мясо» Черчилля
«Пушечное мясо» Черчилля

«Война проиграна», – заявил фюреру его министр вооружений уже в ноябре 1941 года, а после Сталинграда это стало очевидно всем мало-мальски серьезным политикам. Судя по утечкам информации, с начала 43-го Гитлер искал контакт со Сталиным и готов был заплатить за мир любую разумную цену. Но Союзники ответили заведомо невыполнимым требованием «БЕЗОГОВОРОЧНОЙ КАПИТУЛЯЦИИ», которое не могло принять ни одно суверенное государство, тем самым вынудив Германию сражаться до последнего, затянув войну еще на два года и окончательно обескровив СССР. Кто стоял за этим роковым решением? Каким образом Черчиллю с Рузвельтом удалось «развести» Сталина и сделать Красную Армию «пушечным мясом» глобальной финансовой олигархии, готовой воевать до последнего русского солдата, лишь бы стереть ненавистный Рейх с лица земли? Нужно ли было превращать Священную Отечественную войну в «Освободительный поход» и спасать Европу, которая сегодня плюет нам в лицо и оскверняет могилы советских воинов? Или прав был великий Кутузов, после изгнания Наполеона из России категорически возражавший против продолжения войны, не желая участвовать в европейской бойне и проливать русскую кровь за чужие интересы?.. Долгожданная НОВАЯ книга от автора бестселлеров «Как Черчилль развязал Вторую Мировую войну» и «Военные преступники Черчилль и Рузвельт. Анти-Нюрнберг» отвечает на самые запретные, «проклятые» вопросы нашей истории.

Александр Валерьевич Усовский

Фантастика / История / Альтернативная история

Похожие книги

Мохнатый бог
Мохнатый бог

Книга «Мохнатый бог» посвящена зверю, который не меньше, чем двуглавый орёл, может претендовать на право помещаться на гербе России, — бурому медведю. Во всём мире наша страна ассоциируется именно с медведем, будь то карикатуры, аллегорические образы или кодовые названия. Медведь для России значит больше, чем для «старой доброй Англии» плющ или дуб, для Испании — вепрь, и вообще любой другой геральдический образ Европы.Автор книги — Михаил Кречмар, кандидат биологических наук, исследователь и путешественник, член Международной ассоциации по изучению и охране медведей — изучал бурых медведей более 20 лет — на Колыме, Чукотке, Аляске и в Уссурийском крае. Но науки в этой книге нет — или почти нет. А есть своеобразная «медвежья энциклопедия», в которой живым литературным языком рассказано, кто такие бурые медведи, где они живут, сколько медведей в мире, как убивают их люди и как медведи убивают людей.А также — какое место занимали медведи в истории России и мира, как и почему вера в Медведя стала первым культом первобытного человечества, почему сказки с медведями так популярны у народов мира и можно ли убить медведя из пистолета… И в каждом из этих разделов автор находит для читателя нечто не известное прежде широкой публике.Есть здесь и глава, посвящённая печально известной практике охоты на медведя с вертолёта, — и здесь для читателя выясняется очень много неизвестного, касающегося «игр» власть имущих.Но все эти забавные, поучительные или просто любопытные истории при чтении превращаются в одну — историю взаимоотношений Человека Разумного и Бурого Медведя.Для широкого крута читателей.

Михаил Арсеньевич Кречмар

Приключения / Природа и животные / Прочая научная литература / Образование и наука / Публицистика
Ислам и Запад
Ислам и Запад

Книга Ислам и Запад известного британского ученого-востоковеда Б. Луиса, который удостоился в кругу коллег почетного титула «дуайена ближневосточных исследований», представляет собой собрание 11 научных очерков, посвященных отношениям между двумя цивилизациями: мусульманской и определяемой в зависимости от эпохи как христианская, европейская или западная. Очерки сгруппированы по трем основным темам. Первая посвящена историческому и современному взаимодействию между Европой и ее южными и восточными соседями, в частности такой актуальной сегодня проблеме, как появление в странах Запада обширных мусульманских меньшинств. Вторая тема — сложный и противоречивый процесс постижения друг друга, никогда не прекращавшийся между двумя культурами. Здесь ставится важный вопрос о задачах, границах и правилах постижения «чужой» истории. Третья тема заключает в себе четыре проблемы: исламское религиозное возрождение; место шиизма в истории ислама, который особенно привлек к себе внимание после революции в Иране; восприятие и развитие мусульманскими народами западной идеи патриотизма; возможности сосуществования и диалога религий.Книга заинтересует не только исследователей-востоковедов, но также преподавателей и студентов гуманитарных дисциплин и всех, кто интересуется проблематикой взаимодействия ближневосточной и западной цивилизаций.

Бернард Луис , Бернард Льюис

Публицистика / Ислам / Религия / Эзотерика / Документальное