– В 2015 году правительство Великобритании ввело плату в размере 5 пенсов за полиэтиленовые пакеты. В результате их стали использовать примерно на 80 % меньше. В 2003 году стал платным въезд в Лондон. Через десять лет трафик сократился на 10 %. В Мексике в 2014 году был введен налог на сладкие напитки, и всего за год продажи упали почти на 10 %. Иногда такой налог на то, чему общество хочет воспрепятствовать, называют «налогом на грехи». Эти налоги считаются двойной победой, поскольку они позволяют не только собрать деньги в казну, но и, например, улучшить здоровье населения. Нам важно не то, правильно ли вводить подобные налоги (некоторые утверждают, что «налоги за грехи» сильнее всего бьют по беднейшим слоям населения), а то, что они эффективны и демонстрируют нашу реакцию на ценовые сигналы. Если цена на некий товар растет, мы покупаем меньше.
–
– Хороший вопрос, Монти. Нам важно также понимать, насколько сильно люди реагируют на стимулы. Иногда покупатели весьма чувствительны к изменениям цен, иногда не очень. Помнишь про эластичность?
–
– Очень яркий образ, спасибо. Как ты верно заметил, спрос на безалкогольные напитки может сильно зависеть от цены. Выбор на рынке большой, и без конкретного напитка вполне можно обойтись. Поэтому, если один производитель повысит цену, люди просто перейдут на другие бренды. Но допустим, у человека есть работа, на которую нужно ездить каждый день, тогда он будет менее чувствителен к изменениям цен на бензин, а спрос – относительно неэластичным.
–
– Идем дальше… Отвечая на твой вопрос, Монти, я скажу так: хотя заливать в бак меньше бензина труднее, чем пить другую газировку, люди приспосабливаются. Они могут попросить знакомых довезти их до работы, пересесть на более экономичный автомобиль или купить велосипед. Как следствие, продавцы всегда прекрасно осознают, насколько эластичен спрос на их товары. Netflix тратит огромные деньги на разработку нового контента и постепенно повышает на него цены. Ставка делается на то, что спрос относительно неэластичен, значит, рост цен не приведет к потере слишком большого числа подписчиков.
Правительства также должны учитывать эластичность. Если повышение налогов должно привлечь деньги (а не изменить поведение людей), нет смысла нацеливаться на то, что очень чувствительно к цене. Иначе в конечном итоге можно снизить спрос настолько, что и дохода не получится. Хороший пример – налог на окна, введенный в Англии в 1696 году.
–
– Именно так. В теории налог на окна кажется отличной затеей. Его трудно избежать, ведь почти невозможно скрыть, сколько у тебя окон. Он даже на первый взгляд справедлив: в просторных домах с множеством окон живут, как правило, самые богатые люди. Тем не менее для экономиста результат был предсказуем. Люди начали замуровывать окна. Жизнь бедняков в доходных домах, где помещики убирали окна с целых этажей, стала еще невыносимей. Налог сделал окна дорогими, поэтому люди «требовали» меньше окон. Чарльз Диккенс выступал против, утверждая, что налог, предназначенный для богатых, лишает самых бедных и воздуха, и света. В конце концов налог отменили в 1851 году.
–