Как натаскать вашу собаку по экономике и разложить по полочкам основные идеи и понятия науки о рынках

– Непростой вопрос. Тот, кто считает его простым, пусть еще поразмышляет. Я все-таки думаю, что решение сводится к политическому выбору, как выразился наш друг Оукен. А экономисты могут прояснить нюансы и изложить последствия любого выбора.

– Так нечестно! Слезай со своего высокого постамента!

– Но мне нравится на постаменте. Отсюда вид лучше.

– Это все отговорки.

– До сих пор мы относились к дилемме философски. Мы видели, что эффективные по Парето результаты могут оказаться весьма несправедливыми. И что различия во власти и силе могут определить, кто получит экономический излишек. Но есть и другая сторона – возвращаясь к вопросу о том, всегда ли неравенство плохо. В Китае после 1990 года существовала огромная пропасть между самыми богатыми и самыми бедными, и в то же время совершался переход от ужасной бедности к относительному комфорту для большей части населения. Можно ли было обойтись без увеличения неравенства, вызванного переходом к капиталистической системе?

– Судя по твоему тону, я предполагаю, что нет.

– Поскольку мы упомянули Китай, давай подумаем о неравенстве не только внутри развитых государств, но и между разными странами. Экономист Бранко Миланович попытался подсчитать, насколько в среднем преуспели те, кто находится в разных частях глобального распределения доходов. Понятно, что богатые богатеют, а бедные беднеют. Миланович пришел к поразительному выводу: стали еще богаче и так богатые 10 %, а в их числе – 1 % богатейших людей мира. В последние десятилетия добились успеха еще и те, кто находился внизу, но на ступеньку выше самых бедных. Это в основном люди из Китая, Малайзии и Индии, которых подняла волна экономического роста.

– Хорошо, ты назвала победителей, а кто проиграл?

– Снова выделяются две группы. Столь же предсказуемо, как и успех богатых, потерпели неудачу самые бедные. В основном – люди, живущие в несостоявшихся государствах вроде Афганистана, Гаити или Сомали. Другая группа, которая не особенно преуспела в плане роста доходов, – средний класс в развитых странах. К нему относится примерно от 70 до 80 % населения в мире. Хотя эти группы отнюдь не бедны по сравнению с остальными, их доходы остались на прежнем уровне или, в некоторых случаях, упали. С такой потерей статуса вполне может быть связан подъем правых популистских движений, от трампизма до выхода Великобритании из ЕС. То, что раньше средний класс считал само собой разумеющимся, – университетское образование для детей, дом, новая машина – становилось все более труднодоступным.

Вернемся к победителям: хотя люди в Китае и Индии добились хороших результатов с точки зрения процентного увеличения дохода, в абсолютном выражении рост менее впечатляющий.

– Не совсем понимаю… Можешь привести пример?

– Представь, что у тебя годовой доход в 100 фунтов, и он вырос на 100 %. Здорово – доход удвоился, ура! Но в абсолютном выражении прибавка составила всего 100 фунтов. Теперь представь, что ты зарабатываешь 100 000 фунтов и твой доход вырос только на 50 %. Зато в абсолютном выражении ты получил дополнительно 50 000 фунтов. Так, Миланович подсчитал, что в период с 1988 по 2008 год более половины общего прироста богатства приходилось на верхние 5 % распределения доходов. То есть на каждый дополнительный фунт, произведенный в мире, 27 пенсов досталось одному проценту самых богатых людей, а 25 пенсов – следующим самым богатым 4 % населения[41]

. Многие люди, узнав эти факты, хотят разрушить экономическую систему, порождающую такое неравенство.

– Ну, я понимаю их недовольство. Может, вопрос глупый, но знают ли экономисты, почему неравенство так растет?

– Изучив данные, можно понять, что неравенство начало расти во многих странах примерно в конце 1970-х годов. Существует ряд теорий. Некоторые утверждают, что из-за изменений в технологиях и растущей глобализации рынки превратились в соревнования по принципу «победитель получает все». Люди и компании, которые считаются лучшими в своем деле, получают львиную долю прибыли.

Позволь привести пример. До того как международные футбольные матчи стали транслироваться по телевизору, гораздо больше людей ходили смотреть игры своих местных команд. Даже если многие предпочитали смотреть на более известных игроков, на стадион могло попасть ограниченное количество людей, и, следовательно, заработок футболистов тоже был ограничен. Теперь есть спутниковое телевидение, каждый может смотреть лучшие матчи – и платить за это. Вот почему большую часть денег получат самые успешные команды.